Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-3496/2010 по делу n А32-44096/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 15АП-3496/2010
Дело N А32-44096/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: Журавлева Виктория Викторовна, паспорт, доверенность N 1 от 05.08.2009 г.
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 г. принятое в составе судьи Козубовой М.Г. по делу N А32-44096/2009 о взыскании 1 185 112 руб. 85 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Семпром"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Семпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 1 185 112 руб. 85 коп., в том числе 754 077 руб. 11 коп. основного долга по договору поставки N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г., 431 035 руб. 74 коп. штрафа за просрочку оплаты, начисленного на основании п. 5.1. договора поставки N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г. за период с 30.04.2009 г. по 17.09.2009 г.
До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 779 599 руб. 99 коп., из них 742 653 руб. 00 коп. основного долга и 36 946 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2009 г. по 09.02.2010 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 г. исковые требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении этих требований истца. Кроме того, ответчик просит пересмотреть решение суда в части взыскания суммы государственной пошлины.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истец не представил в суд документальное подтверждение учетной ставки банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, а также учетной ставки банковского процента по валютным кредитам на день рассмотрения исковых требований. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвести невозможно по причине отсутствия сведений об официальной ставке банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора. Ответчик указывает, что он частично признает исковые требования в размере 24 333,31 доллара США, что по курсу доллара на 09.02.2010 г. составляет 742 653 руб. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не признает.
В судебном заседании представитель истца во исполнение определения апелляционного суда от 04 мая 2010 г. представил расчет процентов по спорному договору по процентной ставке по краткосрочным валютным кредитам в долларах США - 8,25% согласно данным Каневского отделения N 1865 Сберегательного банка Российской Федерации. Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Семпром" (поставщик) и ООО "Возрождение" (покупатель) заключен договор поставки семян N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г., по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность ответчика (покупателя) семена кукурузы "Газель" в количестве 200 п. е. на сумму 20 400 долларов США, семена кукурузы "Делитоп" в количестве 100 п. е. на сумму 10 200 долларов США, всего на общую сумму 30 600 долларов США, а ответчик принять и оплатить переданный товар.
Согласно п. 2.1. договора поставки N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г. цена единицы товаров и общая сумма договора указываются в Таблице п. 1.1. договора и выражаются в валюте США (доллар США) и подлежит оплате покупателем в рублях в сумме, эквивалентной доллару США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.
Согласно п. 2.2 договора N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г. оплата товара производится в срок до 30.04.2009 г. (100% предварительная оплата).
Во исполнение условий договора N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г. истец отпустил ответчику семена кукурузы "Газель" в количестве 200 п. е. на сумму 20 400 долларов США, семена кукурузы "Делитоп" в количестве 100 п. е. на сумму 10 200 долларов США, всего на общую сумму 30 600 долларов США, что подтверждается товарной накладной N 483 от 24.04.2009 г.
Платежными поручениями N 107 от 16.07.2009 г., N 117 от 20.07.2009 г. ответчик произвел частичную оплату полученного товара в сумме 200 000 руб.
После частичного погашения суммы долга, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 24 333, 31 долларов США.
Наличие задолженности, от уплаты которой ответчик уклонился, послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу в арбитражный суд.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтвержден названной выше товарной накладной, подписанной уполномоченным представителем покупателя без замечаний и возражений. Наличие задолженности в связи с неоплатой товара ответчиком не оспаривается. Сумма долга составляет 24 333,31 долларов США.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт нарушения покупателем своих обязательств по договору подтвержден материалами дела. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате продукции не отрицает.
Материалами дела подтверждено, что после частичного погашения долга, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в сумме 24 333, 31 долларов США.
Наличие долга в размере 24 333,31 доллара США, что при курсе доллара США по состоянию на 09.02.2010 г. равном 30 руб. 52 коп. за 1 доллар США эквивалентно 742 653 руб. 00 коп. признано ответчиком в отзыве на иск (л.д. 86 - 87).
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за полученный товар, суд первой инстанции с учетом признания ответчиком иска в данной части пришел обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании основной задолженности по договору поставки семян N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г.
Между тем, удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 2.1. договора поставки семян N ПВ29/1 от 21.04.2009 г. стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара. Так, в частности из буквального толкования п. 2.1. договора следует, что пересчет валюты цены в валюту платежа производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа. Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (доллара США) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар, а не дату оплаты, предусмотренную условиями контракта и не дату рассмотрения иска по существу, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.
Таким образом, установив, что в спорном договоре стороны не согласовали иную дату пересчета долларов США в валюту Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности по спорным правоотношениям (с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) не соответствует положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Однако размер долга ответчика перед истцом (742 653 рубля 00 копеек) рассчитан истцом исходя из курса пересчета иностранной валюты в рубли на 09 февраля 2010 г. (30,52 руб.).
Кроме того, при вынесении судебного акта суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма от 04.11.2002 г. N 70. Согласно этому пункту при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
С учетом указанных разъяснений с ответчика следует взыскать сумму долга по договору поставки семян N ПВ-29/1 от 21.04.2009 г. в рублях, эквивалентную 24 333,31 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Истцом также заявлено требование о взыскании 36 946 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 г. по 09.02.2010 г. (с учетом уточнения).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки оплаты переданного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (пункт 52).
Однако окончательный расчет процентов, принятый судом первой инстанции, выполнен истцом в валюте Российской Федерации и на сумму долга, выраженную в рублях. Кроме того, уточненный расчет составлен истцом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-3406/2010 по делу n А32-18273/2008 По делу о признании недействительным решения государственного органа о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, о взыскании с государственного органа морального вреда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также