Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А53-20922/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20922/2011

10 декабря 2012 года                                                                            15АП-13417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ООО «Южная торговая компания «Бакалея»: Волков А.А., представитель по доверенности от 15.10.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 30036),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южная торговая компания «Бакалея»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.10.2012 по делу № А53-20922/2011

о признании незаконным решений

по заявлению ООО «Южная торговая компания «Бакалея»

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

г. Ростова-на-Дону,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью Южная Торговая  Компания  «Бакалея» правопреемник общества с ограниченной  ответственностью «Ростовская бакалейная компания «Ковш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Ростова-на-Дону (далее налоговый орган, инспекция) о признании  незаконными  решений  налоговой инспекции №7623  от 14.04.2011  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и №3451  от 14.04.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011года  принято изменение наименование заявителя.

Решением суда от 15.10.2012г. признаны незаконными  решение  ИФНС России  по  Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №7623  от 14.04.2011  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение  ИФНС России  по  Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №3451  от 14.04.2011  «Об отказе  в возмещении полностью суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С ИФНС России  по  Ленинскому району   г. Ростова-на-Дону  взысканы  в пользу общества с ограниченной  ответственностью Южная Торговая  Компания  «Бакалея» расходы по госпошлине в сумме 4 000руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области изменить в мотивировочной части с учетом доводов налогоплательщика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение в мотивировочной части подлежит изменению в связи с отсутствием правовой оценки доводов заявителя, в частности доводов о несоблюдении налоговым органом при вынесении оспариваемых решений требований ст. 101 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Южная торговая компания «Бакалея» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  доводы апелляционной жадобы, обоснованны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010, поданной заявителем в налоговый орган  19.10.2010, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила:                            1 868 745руб.

Результаты  камеральной  налоговой проверки отражены в акте №10767 от 02.02.2011.

16.02.2011 заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки.

03.02.2011г. представителю налогоплательщика вручено извещение от 02.02.2011г. № 28121 о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 03.03.2011г.

03.03.2011 в присутствии представителя Общества состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и  материалов проверки.

14.03.2011 начальник  налоговой инспекции  принял  решение №357  о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №205, которые были вручены 16.03.2011г. представителю налогоплательщика.

16.03.2011г. представителю налогоплательщика было вручено извещение №357 от 14.03.2011г. о рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 13.04.2011г.  в 10:00.

12.04.2011г. представителю налогоплательщика вручено извещение от 12.04.2011г. № 357/1 о переносе времени рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 14.04.2011г.  на 10:30.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена   справка  о проведенных  дополнительных мероприятиях налогового контроля от 12.04.2011г., которая была вручена представителю общества 12.04.2011г.

14.04.2011 состоялось рассмотрение материалов  налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 14.04.2011г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты:

решение от 14.04.2011 №7623  о  привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, указанным решением  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 324 814руб., пени по НДС в сумме 12 173,89руб., налоговые санкции по НДС в сумме 64 208,40руб.

решение от 14.04.2011 №3451  об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, данным решением  обществу отказано  в возмещении НДС в сумме 1 868 745 руб.

Налоговой инспекцией в указанных решениях изложены следующие выводы. Произведенный ООО «РБК «Ковш» комплекс подготовительных работ по реконструкции причального сооружения с привлечением подрядной организации в соответствии со ст. 623 ГК РФ является неотделимыми улучшениями имущества, полученного во временное безвозмездное пользование, которое впоследствии должно быть передано  владельцу земельного участка и в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения по НДС, а именно – безвозмездной реализацией. Создание неотделимых улучшений, взаимозависимость ООО «РБК «Ковш» и гр. Закарян А.К., отсутствие у гр. Закарян А.К. правоспособности на компенсацию расходов по произведенным капитальным вложениям, отсутствие компенсации затрат  Самойлиным Н.М., отсутствие прав собственности и договорных отношений на земельный участок свидетельствуют о том, что ООО «РБК «Ковш» занизило НДС с реализации в размере 2 193 559,32 руб.

Обществом была подана апелляционная  жалоба на решение  ИФНС России   по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону   №7623  от  14.04.2011.

15.07.2011 года заместитель руководителя  Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/3035, которым    решение  налоговой инспекции №7623 от 14.04.2011  оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Доводы общества сводятся к следующему. Налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не соблюдены требования ст. 101 НК РФ. Так, 14.03.2011г. начальном налоговой инспекции было принято решение  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 14.04.2011г. В связи с чем, по мнению общества, результаты данной проверки не могли быть вынесены налоговым органом ранее 15.04.2011г. Общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которое должно было состояться 13.04.2011г., что подтверждается извещением от 14.03.2011г. № 357. Однако, 12.04.2011г. извещением №357/1 налоговый орган уведомил общество о том, что рассмотрение материалов дополнительного налогового контроля состоится 14.04.2011г. Одновременно обществу была вручена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 12.04.2011г. Налоговый орган не обеспечил возможность защиты Обществом своих прав и законных интересов, не предоставив обществу возможность ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. Документы, полученные в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля обществу налоговым органом не представлены до настоящего времени. Кроме того, в настоящий момент данный объект неотделимые улучшения имущества (подготовительные работы для строительства причальной стенки) не реализуется и не является объектом налогообложения НДС.

Из анализа  содержания  оспариваемого решения суда  первой инстанции  следует, что судом первой инстанции не дана оценка изложенным доводам заявителя.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части  правомерными.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, закон прямо устанавливает срок на подачу письменных возражений, в том числе по материалам, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также обязанность налогового органа обеспечить возможность представления возражений по материалам налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права предоставить возражения на факты и доказательства, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Таким образом, участие