Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А53-14331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14331/2012

10 декабря 2012 года                                                                         15АП-13955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ООО «Союз» - Завада А.В. по доверенности от 03.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские топливные ресурсы»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу № А53-14331/2012,

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские топливные ресурсы» (ОГРН 1063015002710, ИНН 3015072557)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1066167011900, ИНН 6167084993)

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Астраханские топливные ресурсы» (далее ООО «АТР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО «Союз») об изменении пунктов 6.1, 6.3, 6.7 договора на поставку нефтепродуктов №ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 и принятии их в редакции истца, изложенной в приложении №1 к исковому заявлению (т.1 л.д.7).

Исковые требования заявлены на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в процессе исполнения договора на поставку нефтепродуктов №ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 ООО «АТР» была выявлена недопоставка товара в количестве 18339 кг. Положения пункта 6.3 договора о том, что покупатель вправе предъявить требования по количеству поставленного товара, если факт несоответствия количества продукции подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России, противоречит пункту 23 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Приказом Госарбитража СССР №П-6 от 15.05.1965 (далее Инструкция Госарбитража СССР №П-6 от 15.05.1965). Независимая экспертная организация, аккредитованная при Госстандарте России, является коммерческой организацией, то есть получает вознаграждение от покупателя за проведение мероприятий по приемке товара, что не соответствует Инструкции Госарбитража СССР №П-6 от 15.05.1965. Кроме того, независимая экспертная организация в своей деятельности не руководствуется Инструкцией Госарбитража СССР №П-6 от 15.05.1965, обязательной для применения в отношениях сторон. Следовательно, сформулированные в пункте 6.3 договора условия о претензионном порядке урегулирования спора, связанного с недопоставкой товара, фактически не позволяют покупателю предъявить такую претензию и получить ее удовлетворение.

Предусмотренные пунктами 6.1, 6.7 договора сроки предъявления претензий (12 дней от даты отгрузки) по качеству и количеству поставленной продукции, также препятствуют реализации предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, поскольку товар поступает в распоряжение истца через 20-25 суток после отгрузки. В связи с этим, истец просит изменить срок для предъявления претензий по качеству и количеству поставленного товара, на 180 дней, обычно устанавливаемый законодательством о перевозках.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что ООО «АТР» не представило доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения договора. Договор поставки №ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 заключен сторонами в добровольном порядке на основании принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), соответствует общим положениям регулирования договора купли-продажи, с учетом которых отказ продавца в удовлетворении претензии не препятствует передаче спора на рассмотрение в арбитражный суд. В случае несогласия с условиями договора поставки ООО «АТР» не лишено возможности заключить договор на поставку нефтепродуктов с другой организацией, осуществляющей аналогичный вид деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские топливные ресурсы» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что существенное изменение обстоятельств, явившиеся основанием для предъявления требований об изменении условий договора, заключается в значительной недостаче поставленного товара, в отношении которой урегулирование спора в претензионном порядке оказалось невозможным с учетом формулировки положений пунктов 6.1, 6.3, 6.7 договора. ООО «АТР», если бы предвидело указанные обстоятельства, заключило бы договор только на отличных условиях.

Положения пункта 6.3 договора в части предъявления претензии по количеству, несоответствие которого подтверждено независимой экспертной организацией, противоречат пункту 23 Инструкции Госарбитража СССР №П-6 от 15.05.1965. Кроме того, приемка товара с участием независимой экспертной организации на основании Инструкции Госарбитража СССР №П-6 от 15.05.1965 невозможна, поскольку экспертные организации не руководствуются в своей деятельности положениями указанной инструкции.

Исполнение условий пункта 6.3 договора об определении количества переданной продукции теми же способами (методами) и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, невозможно, ввиду отсутствия железнодорожных весов на всех станциях получения ответчиком груза. Взвешивание вагонов с поставленной продукцией на иных станциях влечет для ответчика дополнительные расходы.

Выводы суда о том, что в силу пункта 6.2 договора поставщик в любом случае может удовлетворить заявленные в претензии требования, независимо от соблюдения порядка предъявления претензии, необоснованны, поскольку в письме от 16.04.2012 ответчик отказал в удовлетворении требований истца именно в связи с несоблюдением требований, изложенных в п.6.3 договора.

Истец также считает неправильными выводы суда о том, что пропуск установленного статьями 6.1, 6.7 договора срока на предъявление претензий по качеству и количеству поставленной продукции, не препятствует обращению с данными требованиями в арбитражный суд. По мнению ООО «АТР», судом в любом случае будет отказано в удовлетворении подобного иска в связи с пропуском срока на предъявление претензии.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило соотношение интересов сторон договора и повлекло для истца ущерб, что ООО «АТР» в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал, что договор поставки нефтепродуктов №ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 заключен под влиянием обмана со стороны ответчика (ст.179 ГК РФ).

В отзыве ООО «Союз» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал на отсутствие доказательств существенного изменения обстоятельств, как основания для изменения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поставки №ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 заключен сторонами с учетом принципа свободы договора и не является обязательным для сторон. Истец не лишен права заключить договор на указанных им условиях с любой другой организацией, поставляющей нефтепродукты.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «АТР» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Протокольным определением суда от 04.12.2012 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз» (поставщик) и ООО «АТР» (покупатель) был заключен договор № ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель (истец) принять и оплатить нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно условиям данного договора и приложений к нему. Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции производится отдельными партиями, объемы, ассортимент, цена, сроки поставки и условия транспортировки определяются приложениями к настоящему договору, согласуемыми сторонами и после их подписания, являющимися неотъемлемыми частями договора (т.1 л.д.18).

В пункте 6.1 договора № ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 сторонами согласовано, что продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем по качеству в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, согласно паспорту качества, выданному заводом производителем. Приемка продукции по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7. Покупатель вправе предъявить требование по качеству, если факт несоответствия качества продукции подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России. Требования по качеству продукции должны быть заявлены в течение 12-ти дней от даты отгрузки продукции.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем по количеству в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, согласно данным, отраженным в соответствующей железнодорожной или товарно-транспортной накладной, или накладной на отпуск готовой продукции. Приемка продукции по количеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Приказом Госарбитража СССР №П-6 от 15.05.1965. Покупатель вправе предъявить требование по количеству, если факт несоответствия количества продукции подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России. Количество переданной продукции при ее приемке должно определяться способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. В случаях, когда покупатель не имеет возможности осуществить приемку продукции теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, продукция считается принятой покупателем в количестве, указанном в сопроводительных документах. Требования по количеству продукции должны быть заявлены в течение 12-ти дней от даты отгрузки продукции. В случае проведения замеров при отгрузке продукции независимой организацией, которые подтверждают соответствие количества отгруженной продукции количеству, указанному в железнодорожной накладной, покупатель не вправе заявлять продавцу требования по количеству продукции.

В случае обнаружения признаков несохранной перевозки покупатель или грузоотправитель в течение 12 дней с даты отгрузки продукции отправляет в адрес грузоотправителя претензию с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, необходимых для подтверждения факта несохранной перевозки. Претензии, поданные с нарушением 12-дневного срока не рассматриваются и удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на обстоятельства недопоставки товара, отраженные в акте приемки товара по количеству №2 от 13.01.2012 (т.1 л.д.8), ООО «АТР» обратилось к ООО «Союз» с письмом №31 от 07.02.2012 с предложением о внесении изменений в пункты 6.1, 6.3, 6.7 договора поставки нефтепродуктов № ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 (т.1 л.д.11-12).

ООО «Союз» в письме №6 от 21.02.2012 указало, что внесение изменений в действующий договор поставки не представляется возможным, поскольку данные условия поставки отражают условия приобретения ответчиком нефтепродуктов у Главного поставщика. ООО «Союз» готово рассмотреть предложения о внесении изменений в договор поставки при заключении договора на будущий календарный год (т.1 л.д.13).

Поскольку ООО «Союз» предложенные истцом изменения условий договора № ДПС-11-000032-ЖД от 22.12.2011 не были приняты, ООО «АТР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не