Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А32-7546/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7546/2012

11 декабря 2012 года                                                                         15АП-14226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Горячий ключ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу № А32-7546/2012, принятое судьей Гречко О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пашаева Гамлета Вели-Оглы к заинтересованному лицу – Администрации муниципального образования г. Горячий ключ о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пашаев Гамлет Вели-Оглы (далее – предприниматель) обратился - в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города Горячий ключ (далее – администрация) о признании незаконным постановления № 3176 от 14.12.2011 «Об отмене постановления главы муниципального образования г.Горячий Ключ от 26.10.2009 № 2962 «О предварительном согласовании гр.Пашаеву Г.В.-О. места размещения торгового павильона по реализации сельскохозяйственной продукции» и обязании отменить постановление от 14.12.2011 № 3176 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у администрации отсутствовали основания для принятия постановления № 3176 от 14.12.2011 «Об отмене постановления главы муниципального образования г.Горячий Ключ от 26.10.2009 № 2962 «О предварительном согласовании гр.Пашаеву Г.В.-О. места размещения торгового павильона по реализации сельскохозяйственной продукции». Данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует предпринимателю на дальнейшее оформление земельного участка в аренду.

Администрация муниципального образования города Горячий ключ обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует необходимое условие для признания оспариваемого решения незаконным, а именно несоответствие его закону, поскольку принятое решение межведомственной комиссии по размещению производственных сил на территории города Горячий Ключ от 17.03.2010 было законным и обоснованным, из этого следует, что принятое постановление администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 14.12.2011 № 3171 «Об отмене постановления главы муниципального образования город Горячий Ключ от 26 октября № 2962 «О предварительном согласовании гр. Пашаеву Г.В.-О. места размещения торгового павильона по реализации сельскохозяйственной продукции» также соответствовало действующему законодательству.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы муниципального образования г.Горячий Ключ от 26.10.2009 № 2962 «О предварительном согласовании гр.Пашаеву Г.В.-О. места размещения торгового павильона по реализации сельскохозяйственной продукции» утвержден проект границ земельного участка, площадью 100 кв.м. (земли населенных пунктов), расположенного в Краснодарском крае, городе Горячий ключ, улица Ленина, район МЦ «Перекресток», и утвержден акт выбора земельного участка (т. 1, л.д. 6).

Данным постановлением указанный земельный участок предварительно согласован предпринимателю под место размещения торгового павильона по реализации сельскохозяйственной продукции.

14.12.2011 Администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края принято постановление № 3171 «Об отмене постановления главы муниципального образования г.Горячий Ключ от 26.10.2009 № 2962 «О предварительном согласовании гр.Пашаеву Г.В.-О. места размещения торгового павильона по реализации сельскохозяйственной продукции».

Из содержания указанного постановленья следует, что постановление главы муниципального образования г.Горячий Ключ от 26.10.2009 № 2962 отменено в соответствии с решением, принятым на заседании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории города Горячий Ключ от 17.03.2010.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2011 № 3171, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля, в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, содержать причин отмены и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом апелляционной коллегией не ставятся под сомнение положения названной статьи в отношении того, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также доводы жалобы о том, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Вместе с тем реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может зависеть исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, единственным основанием для принятия оспариваемого постановления об отмене разрешения на строительство явилось решение межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории города Горячий ключ от 17.03.2010, что подтверждается выпиской из протокола № 2 (л.д. 76), о нецелесообразности размещения павильона на указанном выше участке и списании проекта в архив, а не по результатам проверки соответствия вынесенного постановления от 26.10.2009 № 2962 как нормативного акта закону.

Вместе с тем, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом указанная норма права разграничивает два варианта предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.

В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2).

После определения участка, подходящего под место размещения объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, публичное информирование направлено, в том числе, на защиту интересов возможных претендентов на земельный участок, поэтому на этой стадии заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения. При поступлении нескольких заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка право на заключение в отношении него договора аренды подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты