Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-3008/2010 по делу n А53-28161/2009 По делу о признании права собственности на земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 15АП-3008/2010
Дело N А53-28161/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчиков:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом
ОАО "Донэнерго": Кобилев С.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2009 г. 3878,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.02.2010 г. по делу N А53-28161/2009
по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытому акционерному обществу "Донэнерго"
о признании права собственности на земельный участок,
принятое судьей Новик В.Л.,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - МИЗО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (в лице Управления по Ростовской области) (далее - УФРСКК по РО) и Открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - общество) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:52:03 00 81:118, площадью 5269 м 2 по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Котовского 15.
Иск мотивирован тем, что спорный участок, сформирован при разделе ранее предоставленного в пользование правопредшественнику общества земельного участка площадью 5818,6 кв. м с кадастровым номером 61:52:03 00 81:0028. При создании общества путем приватизации в форме акционирования ГУП РО "Донэнерго" данный земельный участок не был включен в перечень объектов, подлежащих приватизации, поскольку на нем в том числе находился объект гражданской обороны. После формирования земельного участка для эксплуатации объекта гражданской обороны общество зарегистрировало право собственности на спорный (выделенный участок) в неустановленном порядке при отсутствии законных оснований (приватизации либо выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что приватизация объектов недвижимости должна производиться с одновременным отчуждением части земельного участка, занятых ими.
Не согласившись с указанным решением, МИЗО обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, удовлетворив исковые требования.
Заявитель жалобы полагает неверным применение пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, отмечая, что земельный участок не вошел в уставный капитал, а также указывая на специальный характер статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении приобретения права собственности на муниципальные и государственные земли. Отмечает, что закон о приватизации 2001 года закреплял альтернативу в части передачи земли в аренду либо в собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с приведенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения. Со ссылкой на пункт 1 статьи 552, пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает на недопустимость отчуждения объектов недвижимости в порядке приватизации без одновременной приватизации земельных участков. Отмечает, что в перечне объектов, не подлежащих приватизации, земельный участок указан не был.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу общество также указывает, что до приватизации земельный участок принадлежал предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, а принадлежащее предприятию имущество являлось имущественным комплексом и в качестве такового было внесено в реестр государственного имущества Ростовской области.
Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 18.05.2010 г. по 25.05.2010 г. В судебное заседание не явились истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
ОАО "Донэнерго" в судебном заседании просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Донэнерго" создано в результате приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" путем преобразования в открытое акционерное общество.
Распоряжением МИЗО Ростовской области от 20.12.2007 г. N 1684 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" установлен перечень имущества, подлежащего и не подлежащего приватизации.
В приложении N 1 "Земельные участки" к передаточному акту объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" от 28.12.2007 г. отсутствует указание на земельный участок по адресу Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Котовского, 15, с кадастровым номером 61:52:03 00 81:0028, площадью 5819 кв. м.
Материалами дела подтверждена приватизация расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за обществом в установленном порядке:
- административно-бытовое здание, 3-х этажное, литер А;
- здание производственного корпуса, 1-о этажное, литер ББ1;
- здание складское, 1-о этажное, литер Г;
- здание гаража, 1-о этажное, литер В;
- здание проходной, 1-о этажное, литер Ж.
В число объектов, не подлежащих приватизации включено расположенное на данном земельном участке хранилище общей площадью 107,1 кв. м лит. ДД1, Д2 - объект гражданской обороны.
В связи с чем 04.08.2008 г. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области N 1625 от 04.08.2008 г. земельный участок, находящийся по адресу Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Котовского, 15, с кадастровым номером 61:52:03 00 81:0028, площадью 5819 кв. м был разделен на два земельных участка: площадью 5269 кв. м и площадью 550 кв. м.
Право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:52:03 00 81:119 зарегистрировано за Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок площадью 5269 кв. м, кадастровый номер 61:52: 03 00 81:118 по адресу Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Котовского, 15 зарегистрировано за ОАО "Донэнерго".
Считая незаконным переход права собственности на спорный земельный участок к ОАО "Донэнерго", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции на момент приватизации) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.
Особенности приватизации земельных участков определены в статье 28 указанного закона, в силу положений которой приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичным образом приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:
находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;
занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
Как следует из материалов дела, акционирование ГУП Ростовской области "Донэнерго" осуществлялось именно путем приватизации имущественного комплекса. Поскольку на находящемся в бессрочном пользовании предприятия земельном участке был расположен объект гражданской обороны, не подлежащий приватизации и являющийся объектом недвижимого имущества, то в силу принципа единства правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, необходимо было до принятия решения о приватизации и утверждения передаточного акта произвести раздел земельного участка и передать обществу в процессе приватизации выделенный участок.
Вместе с тем, указанный раздел был произведен после приватизации имущественного комплекса. Соответственно приватизация имущественного комплекса предприятия была осуществлена в нарушение требований статьи 28 Закона о приватизации. Выделенный земельный участок подлежал включению в состав приватизированного имущества, доводы о необходимости его выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны. В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законного материально-правового интереса МИЗО (Ростовской области) подлежащего защите, несмотря на то, что формально в перечень имущества, подлежащего приватизации спорный участок включен не был.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное субъективное право. Поскольку законные основания для нахождения спорного участка в государственной собственности Ростовской области отсутствуют, требования МИЗО удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного отказ в иске правомерен, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 г. по делу N А53-28161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-2872/2010 по делу n А53-26649/2009 По делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, заключающегося в необеспечении подготовки проекта постановления о предоставлении земельного участка под строительство и передачи проекта постановления в установленном порядке на проверку и согласование.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также