Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А32-7787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-7787/2008-29/191-88АЖ

24 октября 2008 г.                                                                              15АП-4534/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Александрова В.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2008 года по делу № А32-7787/2008-29/191-88АЖ

по заявлению муниципального унитарного предприятия "ЖКХ - Фанагория" Сенного сельского поселения Темрюкского района

к заинтересованному лицу - Департаменту строительства Краснодарского края

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 03-006-52 ГН-3 от 04 апреля 2008года,

принятое судьей Мицкевич С.Р.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ-Фанагория" (далее – МУП ЖКХ - Фанагория», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Департаменту строительства Краснодарского края (далее – Департамент) (с учетом уточнения требований) о признании незаконным и отмене постановления от 04 апреля 2008 года № 03-006-52 ГН-3.

 Заявление мотивировано несогласием с привлечением к ответственности по статьям 7.3 и 8.5 Кодекса.

Решением суда от 07 июня 2008 года  в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано тем, что предприятие не извещалось о составлении протокола по статье 8.5 Кодекса; протокол по указанной статье не составлялся; извещение направлено и протокол составлен лишь по статье 7.3 Кодекса. Привлечение к ответственности по статье 7.3 Кодекса суд счел незаконным, поскольку диспозиция указанной нормы в качестве обязательного элемента объективной стороны правонарушения предусматривает факт пользования недрами, что предприятие отрицает, а форма отчетности 5-ГР в соответствующих графах на этот счет содержит прочерки.

Не согласившись с указанным выводом, Департамент строительства обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и просил решение суда отменить,   указав, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а тот факт, что предприятие работы на лицензионном участке не ведет, не освобождает его от обязанности представлять в органы необходимые сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «ЖКХ-Фанагория» указывает на согласие с выводами арбитражного суда, поскольку предприятие не ведет деятельность, на осуществление которой ему выдана лицензия.

В судебное заседание представители участвующих  в деле лиц представителей не направили; о месте и времени извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие  зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы Темрюкского района №1469 от 21.05.2002 года и является недропользователем в силу выданной 26 января 2005 года  ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей природной среды Министерства природных ресурсов России по Краснодарскому краю»  лицензии серии КРД № 02416  ТЭ сроком действия по 26 января 2027 года на разведку с одновременной добычей строительных песков Пучинского месторождения местоположением в 1,5 км к северо-востоку от пос.Сенной в Темрюкском районе. Неотъемлемой составной частью лицензии, как следует из ее текста (л.д. 13 на обороте), является соглашение об условиях разведки с одновременной добычей строительных песков Пучинского месторождения.  

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года  государственным инспектором Департамента строительства Ахмеровой Э.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что недропользователь – МУП «ЖКХ-Фанагория»  до 05 февраля 2007 года отчетность по форме «5 ГР» в Департамент строительства Краснодарского края не представил, тем самым нарушил Федеральный закон «О недрах» ( пункт 5 части 2 статьи 22, лицензионное соглашение к лицензии). В протоколе указано, что тем самым нарушена статья 7.3 Кодекса.

Этим же лицом были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 04 апреля 2008 года о привлечении общества к ответственности по статьям 7.3 и 8.5 Кодекса с наложением штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 8.5 Кодекса сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд верно установил, что МУП ЖКХ «Фанагория» является лицом, обязанным к представлению отчетности по форме 5-ГР.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах» (далее – Закон) и Законом Краснодарского края от 10.10.1997 года №101КЗ «О недропользовании на территории Краснодарского края» на недропользователей возложена обязанность обеспечения представления достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых в федеральный и территориальный фонды геологической информации. Порядок и форма отчетности установлена соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 года №215 и пунктом 2 Постановления Госкомстата от 13 ноября 2000 года №110. Форма 5-ГР согласно данных актов предоставляется пользователем недр, ведущим разработку месторождений по объектом недропользования,  по нераспределенному фонду месторождений, в орган, осуществляющий государственное регулирование с соответствующей отрасли экономики, в территориальный орган Госгортехнадзора России; в территориальный геологический фонд, в Российский федеральный геологический фонд Министерства природных ресурсов России в адреса и сроки, установленные в форме. Формой № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении  запасов твердых полезных ископаемых» установлен срок предоставления отчетности – до 5 февраля года, следующего за отчетным.

Судом правомерно указано, что органом геологической информации на территории Краснодарского края в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края, является Департамент строительства Краснодарского края, куда в том числе должен предоставляться отчет.

Невыполнение указанной обязанности является невыполнением условий лицензионного соглашения (пункт 1) и самой лицензии, поскольку на основании части 2 статьи 11 Закона лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах, части 3  той же нормы, в силу которой между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора, а также части 2 статьи 12 Закона, по которой лицензия на пользование недрами и  ее неотъемлемые составные части могут дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Вместе с тем, при проверке порядка привлечения к ответственности судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его несоблюдении в части неизвещения предприятия или его законного представителя о составлении протокола по статье 8.5 Кодекса; невозбуждении дела по указанной норме.

Так, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи по нему объяснений (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что предприятие извещалось о месте и времени составления протокола на 21 марта 2008 года 15 час.00 мин.( л.д.38-39) и протокол составлен (дело возбуждено) только в части правонарушения по статье 7.3 Кодекса ( л.д.41).

Следовательно, привлечение к ответственности по статье 8.5 Кодекса произведено в отсутствие протокола по делу об административном правонарушении по указанной норме, что нарушило права предприятия, не располагавшего информацией о том, что ему вменяется в вину совершение не одного, а двух правонарушений.

Далее, непредставление отчетности не может квалифицироваться по указанной норме. Из диспозиции статьи 8.5 Кодекса следует, что в качестве противоправных рассматриваются два состава: действия (бездействия) по сообщению информации и действия по искажению сведений. Суд апелляционной инстанции полагает, что в первом случае  ответственности подлежат лица, не сообщившие (сообщившие несвоевременно) о событиях, влекущих угрозу состоянию окружающей природной среды, как-то аварии, загрязнения и т.п.; во втором – лица, обязанные предоставлять определенные сведения в силу закона. Иными словами  лица, обязанные представлять сведения о состоянии природной среды, к которым можно отнести МУП «ЖКХ-Фанагория», по данной норме отвечают лишь  за искажение сведений, т.е. действия, совершенные с прямым умыслом на введение в заблуждение  адресатов информации.

 Искажения информации департамент  не установил, в связи с чем квалификация действий предприятия по указанной норме произведена неверно.

 Относительно привлечения к ответственности по статье 7.3 Кодекса суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данная норма в качестве обязательного элемента объективной стороны правонарушения требует факт осуществления недропользования – конструкция указанной нормы такова, что нарушение лицензионных требований рассматривается в качестве правонарушения в том случае, когда имеет место деятельность по использованию недр. Толкование, на которое ссылается податель жалобы, не основано на тексте нормы.

Иные составы правонарушений, указанные в главе 7 Кодекса, также в качестве обязательного элемента объективной стороны правонарушения указывают на действия нарушителя по неправомерному воздействию на охраняемый