Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А32-34151/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34151/2011

12 декабря 2012 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от Администрации муниципального образования Новокубанский район: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис»: Сидельников В.А., паспорт, по доверенности от 15.01.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Новокубанский район и общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.08.2012 по делу № А32-34151/2011

по иску Администрации муниципального образования Новокубанский район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис»

о расторжении договора и взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньсервис" (далее –общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2100001333 от 23 декабря 2003 года за период с 1 июля 2009 года до 24 июля 2012 года в размере 262 196 руб. 71 коп., неустойки за просрочку ее уплаты за период с 1 июля 2009 года до 24 июля 2012 года в размере 32 475 руб. 97 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 2100001333 от 23 декабря 2003 года (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2012 года с общества в пользу администрации взыскано 255 257 руб. 46 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ и просила судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора изменить, данное требование удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание факт государственной регистрации спорного договора и не применил подлежащие применению нормы статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Администрация указывает, что спорный договор, заключенный до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть признан незаконным по основаниям, которые применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу данного закона. В силу изложенного спорный договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя по основаниям статьи 619 ГК РФ.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о незаключенности спорного договора не соответствует действующему законодательству, не учитывает факт его государственной регистрации, а также согласованность условия о предмете, поскольку содержание данного договора позволяет точно определить имущество, переданное арендатору по договору аренды. При разрешении спора по делам № А32-34149/2011, № А32-31699/2011 аналогичный спорному договор аренды земельного участка № 57 от 23 апреля 2001 года не признан судом не заключенным. Суд первой инстанции необоснованно применил ставку, предусмотренную для категории земель сельскохозяйственного назначения, и не применил ставку, установленную для категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30 декабря 2003 года № 1270 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 429 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края». Поскольку на начало спорного периода у общества имелась переплата по арендной плате в сумме 183 310 руб. 05 коп., а подлежащая уплате за спорный период арендная плата по подлежащей применению ставке арендной платы составляет 76 941 руб., постольку вывод суда первой инстанции о долге общества по арендной плате не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске, представил документы во исполнение определения апелляционного суда от 22 ноября 2012 года.

Представленные ответчиком во исполнение определения апелляционного суда от 22 ноября 2012 года документы приобщены к делу.

Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание, не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2003 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2100001333 (л.д. 4 - 8), в соответствии с которым арендодатель обязался передать в аренду арендатору земельный участок площадью 82,6 га пашни, расположенный на расстоянии 250 м восточнее ст. Прочноокопской (секция 17 контура 157,1651), кадастровый номер 23:21:05 01 005:0001, с целевым использованием – для производства сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 6.2 договора срок его действия определен периодом 10 лет до 8 декабря 2013 года.

16 февраля 2004 года договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, номер регистрации 23-01.09-1.2004-318.

Факт передачи арендованного земельного участка в аренду обществу сторонами не оспаривается.

По своей правовой природе договор № 2100001333 от 23 декабря 2003 года представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Установив, что в представленных в дело кадастровых паспортах на являющийся объектом аренды по спорному договору земельный участок содержатся сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (кадастровый паспорт от 3 февраля 2012 года), границы земельного участка определены с недостаточной точностью (кадастровый паспорт от 21 июля 2010 года), а также тот факт, что приложением к договору являлся не кадастровый паспорт земельного участка, а план расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Факт заключенности спорного договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2010 года по делу № А32-5691/2009, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2010 года, которым с общества в пользу администрации взыскан долг по арендной плате по состоянию на 30 июня 2009 года в сумме 6 939 руб. 25 коп. и договорная неустойка за просрочку ее уплаты в сумме 2 045 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу № А32-44782/2009). Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды № 2100001333 от 23 декабря 2003 года противоречит обстоятельствам дела, преюдициально установленным вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами.

При определении причитающейся администрации суммы арендной платы за спорный период – с 1 июля 2009 года по 24 июля 2012 года – апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1.1 договора ставка арендной платы определена в размере 477 руб. за 1 га в год;  сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок составляет 39 400 руб. 20 коп.

В соответствии с  пунктом 2.2 договора расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом РФ «О плате за землю», Постановлением Главы администрации Краснодарского края о 18 мая 2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственш на территории Краснодарского края», Решением Совета Депутатов Новокубанского района Краснодарского  края № 230 от 20 августа 2003 года «Об установлении базовых ставок ежегодной арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной и государственной собственности на территории Новокубанского района», Законом о бюджете РФ на 2003 год, постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 марта 2003 года № 244 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 529  «О порядке определения размера арендной платы за государственной собственности на территории Краснодарского края», постановлением главы администрации Краснодарского  края № 597 от 26 июня 2003 года «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 14 марта 2003 года № 244 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края».

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке с уведомлением арендатора вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения изменений в законодательство РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Таким образом, из условий договора аренды следует, что стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае внесения уполномоченными органами изменений в нормативные акты, регулирующие порядок начисления и размер арендной платы.

Изложенное означает, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 15117/11, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 8 октября 2012 года по делу № А32-11398/2011).

В пределах спорного периода с 1 июля 2009 года по 31 марта 2011 года действовало постановление главы   администрации Краснодарского края № 529 от 18 мая 2002 года «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского