Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А32-44540/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44540/2011

13 декабря 2012 года                                                                         15АП-12261/2012

                                                                                                        15АП-11853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ООО "БИГ Регион Сочи": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 57154).

от представителя акционеров ОАО "Экспоцентр" Исаева Юрия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 57158).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИГ Регион Сочи", представителя акционеров ОАО "Экспоцентр" Исаева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу № А32-44540/2011 об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Экспоцентр» (прежнее наименование открытое акционерное общество   "Сочинский рыбокомбинат"),

принятое в составе судьи  Л.Р. Тумановой,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сочинский рыбокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 заявление открытого акционерного общества "Сочинский рыбокомбинат" принято судом, возбуждено производство по делу. Дело назначено к судебному разбирательству по проверке обоснованности требований должника в судебном заседании арбитражного суда на 14 февраля 2012 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 рассмотрение дела по проверке обоснованности заявленного требования отложено  на 18 мая 2012 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 рассмотрение дела по проверке обоснованности заявленного требования отложено  на 18 июня 2012 г.

В судебном заседании 18.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.06.2012, после перерыва заседание продолжено. Определением от 25.06.2012 рассмотрение дела отложено на 23.08.2012.

Указанным определением удовлетворено ходатайство должника об изменении его наименования; суд определил должником по делу считать ОАО «Экспоцентр».

Кроме того, определением от 25.06.2012 отклонено ходатайство ОАО «Экспоцентр» о передаче дела о банкротстве ОАО «Экспоцентр» на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в передаче дела о банкротстве ОАО «Экспоцентр» на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области отказано.

Судом приняты к рассмотрению заявления акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу и ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу, суд определил рассмотреть их в следующем судебном заседании.

Представитель  акционеров ОАО "Экспоцентр" Исаев Юрий Владимирович и общество с ограниченной ответственностью «БИГ Регион Сочи» обжаловали  определение суда первой инстанции от 25.06.2012 в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  акционеров ОАО "Экспоцентр" Исаев Юрий Владимирович в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 25.06.2012 отменить, передать дело № А32-44540/2011 на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

ООО «БИГ Регион Сочи»  в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 25.06.2012 отменить, прекратить производство по заявлению ОАО «Экспоцентр».

Податели апелляционных жалоб и должник представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом. Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «БИГ Регион Сочи» ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ООО «БИГ Регион Сочи» указало, что является кредитором ОАО «Сочинский рыбокомбинат».

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

В силу статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кредитор до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закон о банкротстве.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, по смыслу Закона, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.

Из материалов дела следует, что по состоянию на момент обращения ООО «БИГ Регион Сочи» с апелляционной жалобой заявление открытого акционерного общества "Сочинский рыбокомбинат" о признании его несостоятельным (банкротом) не рассмотрено, вопрос об обоснованности требований должника не разрешен, рассмотрение заявления определением от 15.10.2012 отложено на 12.12.2012.

 В силу пункта 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО «БИГ Регион Сочи» по состоянию на дату обращения с апелляционной жалобой не могло приобрести статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела и сведений, опубликованных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не следует, что ООО «БИГ регион Сочи» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспоцентр" заявлены требования к должнику.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о том, что обжалуемым судебным актом нарушены права ООО «БИГ Регион Сочи», апелляционная жалоба не содержит, доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ООО «БИГ Регион Сочи» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по настоящему делу подлежит прекращению.

Рассмотрев вопрос о правомерности обращения с апелляционной жалобой представителя акционеров ОАО "Экспоцентр" Исаева Ю.В., суд пришел к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела, внеочередным собранием акционеров ОАО «Экспоцентр», состоявшимся 05.03.2012, принято решение об избрании Исаева Юрия Владимировича представителем акционеров ОАО «Экспоцентр» для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 2 Закона о банкротстве позволяет учредителям (участникам) должника избрать своего представителя для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Представитель  акционеров ОАО "Экспоцентр" Исаев Юрий Владимирович, согласно доводам жалобы, обжалует судебный акт в части отказа судом в удовлетворении ходатайства ОАО «Экспоцентр» о передаче дела о банкротстве ОАО «Экспоцентр» на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Лица, участвующие в деле, не представили возражений по проверке только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление