Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А32-49406/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-49406/2011

13 декабря 2012 года                                                                 15АП-14840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400256626844);

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400256626851);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу № А32-49406/2011, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артемида-Дон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/081011/0011212.

В предварительное судебное заседание, назначенное судом на 27.02.2012, представитель таможенного органа не явился.

В определении от 27.02.2012 о назначении дела к судебному  разбирательству на 17.04.2012 суд предложил заинтересованному лицу представить в судебное заседание отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с учётом положений Таможенного Кодекса Таможенного союза; документы, на которых заинтересованное лицо основывает свои возражения, все имеющиеся документы и материалы по ДТ № 10317090/081011/0011212; направить заявителю копию отзыва, доказательства направления представить суду.

В судебное заседание, назначенное судом на 17.04.2012, представитель таможенного органа не явился, документы суду не представил.

17.04.2012 судом вынесено определение об истребовании  у Новороссийской таможни полный пакет материалов по ДТ № 10317090/081011/0011212, решение о корректировке, формы, КТС-1,2, ДТС-2, опись документов, которые общество представило в таможенных орган, сведения из системы Мониторинг-Анализ.

В судебное заседание, назначенное на  23.07.2012, представитель Новороссийской таможни не явился, истребуемые судом документы не представил.

Названным определением об истребовании доказательств таможенный орган был информирован о том, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано  известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство  по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Определением от 23.07.2012 суд повторно истребовал у Новороссийской таможни полный пакет материалов по ДТ № 10317090/081011/0011212, решение о корректировке, формы, КТС-1,2, ДТС-2, опись документов, которые общество представило в таможенных орган, сведения из системы Мониторинг-Анализ.

Определением от 23.07.2012 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа за непредставление затребованных судом документов на 04.09.2012.

Копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа от 23.07.2012 получена таможенным органом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 04.09.2012 не явилось, затребованные документы не представило.

Ввиду неисполнения таможенным органом требований суда, изложенных в определении об истребовании доказательств, непредставления истребуемых судом документов при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность их представления, пояснений таможенного органа о причинах их непредставления, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 на Новороссийскую таможню наложен судебный штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление доказательств в обоснование своей правовой позиции является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле; запрошенные документы не имеют существенного правового значения, поскольку имеются у заявителя; судом не принято во внимание, что ежедневно судами назначается более пятидесяти дел с участием Новороссийской таможни.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд также выносит определение, в котором устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа для организаций не может превышать сто тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 27.02.2012, от 17.04.2012, 23.07.2012 суд истребовал у Новороссийской таможни необходимые суду для рассмотрения дела документы, относящиеся к рассмотрению спорного вопроса о возврате денежных средств.

Однако требования суда не исполнены, истребованные судом материалы, относящиеся к рассматриваемому судом спорному вопросу, не представлены. Причины, послужившие препятствием к исполнению судебного определения, таможенным органом суду не пояснены, извещение о невозможности представления истребуемых документов в суд первой инстанции не направлялось.

Таким образом, ввиду непредставления заинтересованным лицом истребованных судом документов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил в отношении Новороссийской таможни судебный штраф в размере 3 000 рублей. Размер судебного штрафа соответствует допущенному заинтересованным лицом нарушению.

По изложенным основаниям доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу № А32-49406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.С. Филимонова