Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А32-5490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5490/2012

13 декабря 2012 года                                                                 15АП-14834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-КРЕП": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400256626431);

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400256626455);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 по делу № А32-5490/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-КРЕП" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-КРЕП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317110/110811/0011949, № 10317110/110811/0011956, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара согласно бланков КТС-1 и ДТС-2 от 09.11.2012 года к ДТ № 10317110/110811/0011949, № 10317110/110811/0011956, а также недействительным решения о зачете денежного залога от 14.11.2011 года № 4022 в части зачета денежных средств по ДТ № 10317110/110811/0011949, № 10317110/110811/0011956.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 6000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 г. общество (покупатель) заключило внешнеэкономический контракт № 11-09-CHINA от 01.11.2009 г. с китайской компанией «Runsun international trading co ltd» (продавец), предметом которого является купля – продажа товара «различных крепежных изделий из черных металлов» на условиях поставки FOB – Шанхай (порт отгрузки).

11.08.2011 г. обществом в Новороссийскую таможню (таможенный пост «Юго-Восточный») была подана ДТ № 10317110/110811/0011949 на следующий товар: шпильки, оцинкованные  DIN 975, различных размеров:16х2000мм., 18х1000мм., 18х2000мм., 20х1000мм., диаметром не более 12мм, код товара по ТН ВЭД №7318190009 вес нетто 20639,00 кг.

В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее–метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной в ДТ № 10317110/110811/0011949 таможенной стоимости общество в таможенный орган представило контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойсы к  контракту, транспортные и другие коммерческие документы относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описи к спорной ДТ).

Однако заявленная обществом таможенная стоимость не была принята Юго-Восточным таможенным постом Новороссийской таможни.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя  ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля, банковские платежные документы подтверждающие расходы по транспортировке, документы об оприходовании товара; калькуляция себестоимости товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку товара на внутреннем рынке ТС).

Сопроводительным письмом №1-104 от 10.10.2011 г. общество представило запрошенные документы в установленный для этого срок.

По результатам дополнительной проверки, Новороссийская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и как следствие о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры корректировки таможенной стоимости.

09.11.2011г. «Юго-Восточным» таможенным постом Новороссийской таможни осуществлена самостоятельная корректировка заявленной обществом в  ДТ № 10317110/110811/0011949 таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными по ДТ № 10216100/010811/0079996. При этом в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ № 10317110/110811/0011949, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

11.08.2011 г. обществом в Новороссийскую таможню (таможенный пост «Юго-Восточный») была подана ДТ 10317110/110811/0011956 на следующий товар: шпильки, оцинкованные  DIN 975, различных размеров:14х1000мм., 14х2000мм., 16х1000мм. диаметром не более 12мм, код товара по ТН ВЭД №7318190009 вес нетто 21017,00 кг.

В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее–метод 1) в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной в ДТ 10317110/110811/0011956 таможенной стоимости общество в таможенный орган представило: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойсы к контракту, транспортные и другие коммерческие документы относящихся к сделке (согласно перечню, содержащимся в описи к спорной ДТ).

Однако заявленная обществом таможенная стоимость не была принята Юго-Восточным таможенным постом Новороссийской таможни.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления, прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате товара).

Сопроводительным письмом № 1-105 от 10.10.2011 г. общество представило запрошенные документы в установленный для этого срок.

По результатам дополнительной проверки, Новороссийская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и как следствие о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры корректировки таможенной стоимости.

09.11.2011 г. «Юго-Восточным» таможенным постом Новороссийской таможни осуществлена самостоятельная корректировка заявленной обществом в  ДТ № 10317110/110811/0011956 таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными по ДТ № 10216100/020711/0067781. При этом в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ 10317110/110811/0011956, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Кроме того, таможенным органом 14.11.2011 г. вынесено решение о зачете денежного залога № 4022, которым произведен зачет денежного залога общества по ДТ №10317110/110811/0011949, № 10317110/110811/0011956 в счет уплаты таможенных платежей, возникших в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, а также решением о зачете денежного залога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении,