Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А53-22141/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22141/2011

13 декабря 2012 года                                                                         15АП-12082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кочергина Е.В. по доверенности от 15.10.2012

от ответчика: представитель Гапичева О.А. по доверенности № 78 от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДУ-9"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2012 по делу № А53-22141/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДУ-9" (ИНН 6165140610, ОГРН 1076165008149)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1681235,52 руб.

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-9» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1681235 руб. 52 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 6, л.д. 75).

Решением от 17.08.2012 в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства в отсутствие приборов учета объем потребленной тепловой энергии должен определяться на основании утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунального ресурса, в связи с чем позиция истца является обоснованной. Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет, суд признал его недостоверным, поскольку истцом не учтены все дома, находящиеся в его управлении в спорный период, приняты недостоверные данные о количестве граждан и площади домов, наличии (отсутствии) приборов учета. При этом суд признал обоснованным произведенный ответчиком контррасчет количества и стоимости тепловой энергии, лишенный указанных выше недостатков расчета истца, исходя из которого за период с октября 2008г. по июль 2011 года неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения от 01.01.2008г. №230/4, на основании которого ответчиком поставлялась тепловая энергия жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. В соответствии с требованиями законодательства, регулирующего отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, начисления и оплата за поставленную тепловую энергию должны производиться с применением нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке.

Вместе с тем, по утверждению истца, в спорном периоде ответчик необоснованно выставлял счета-фактуры на оплату объемов тепловой энергии, необходимой для горячего водоснабжения (ГВС) и отопления, не в соответствии с нормативами потребления, а в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ от 25.09.1995 г. № 954, «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя от 06.06.2000 г. № 105, «Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», в результате чего ответчик неосновательно обогатился на сумму 1681235 руб. 52 коп.

По мнению истца, суд необоснованно принял во внимание представленный ответчиком расчет количества и стоимости тепловой энергии за спорный период, поскольку начисления произведены ответчиком за объемы потребленной энергии, рассчитанные по нормативам, которые в данном случае не подлежали применению исходя из благоустроенности помещений, а также с неверным применением норматива 0,03 Гкал на кВ.м., установленного Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 07.12.2006г. №1404 для случаев оплаты потребляемого тепла в отопительный период (6 месяцев: с октября по апрель). Кроме того, расчет произведен ответчиком с искажением количества проживающих лиц и площади благоустроенных помещений, без учета количества дней, в которые отсутствовало горячее водоснабжение ГВС в домах по адресам: ул. Нансена №114, №116, №118 в августе и сентябре 2009г., ул. Нансена №114, №116, №118, пер. Мебельный №16 - в июле 2010г., с зачетом оплаты тепловой энергии в виде ГВС за те дни, когда поставка ГСВ и тепла не осуществлялась.

Заявитель жалобы также считает, что позиция суда о том, что в августе 2009г. расчет объемов тепловой энергии, необходимой для ГВС в домах, расположенных в г.Ростове-на-Дону по адресу: ул. Ивановского 32, 34А должен осуществляться не по приборам учета, а по нормативам потребления как по домам, не оборудованным приборами учета, противоречит действующему законодательству, поскольку несвоевременное и неточное предоставление показаний приборов учета при их наличии в исправном состоянии является основанием для корректировки сведений, а не применения нормативов.

Заявитель также считает, что ответчик в нарушение договорных обязательств и действующего законодательства не произвел перерасчет объемов отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления за период, начиная с 01.01.2008г., а зачел платежи общества за объемы отпущенной тепловой энергии за период когда ни тепло, ни химочищенная вода не поставлялись, тем самым не произведя корректировку платежей за отопление и горячее водоснабжение для населения начиная с 01.10.2008г. по 01.07.2011г.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на недостоверность произведенных истцом расчетов в связи с неверным указанием количества проживающих граждан и площади домов, противоречащих данным, предоставленным ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», необоснованна, поскольку ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» истцу были предоставлены неточные сведения. Суд, принимая обжалуемое решение не проверил надлежащим образом расчет ответчика, который является неверным, не основанным на нормативах определения объемов тепловой энергии для населения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, истец необоснованно произвел расчет избирательно (в отношении не всех домов, находящихся у него в управлении в спорный период), что не отражает действительное состояние взаимной задолженности в спорный период; расчет начислений оплаты за коммунальные услуги произведен истцом на основании недостоверных данных о количестве проживающих граждан, площади домов, а также недостоверных данных о наличии (отсутствии) приборов учета в некоторых домах. Если рассчитать стоимость тепловой энергии исходя из нормативов потребления, то в спорный период неосновательно обогатился не ответчик, а сам истец на сумму почти в два с половиной миллиона рублей. Как указывает ответчик, количество граждан, площадь домов, а также норматив потребления (исходя из степени благоустройства жилых домов), используемые предприятием при составлении конррасчета, полностью совпадают с информацией, представленной в материалы дела ГУП РО «ИВЦ ЖКХ».

Представитель истца в судебном заседании представила письменные пояснения по расчетам, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержала занимаемую правовую позицию по спору, представила запрос в ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» № 742 от 16.10.2012 об истребовании информации о том, осуществляло ли ГУП РО «ИВЦ ЖКХ»  в спорный период начисление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ДУ - 9», платы за отопление и горячее водоснабжение в период с октября 2008 года по июль 2011 года, а также информацию о том, от кого ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» получает исходные данные, необходимые для осуществления расчетов. Также представитель ответчика представила ответ ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» от 30.11.2012 № 19/4306 о том, что всю необходимую информацию необходимую для начисления гражданам платы за жилищно-коммунальные услуги   ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» получает непосредственно от ООО «УК «ДУ - 9» и эта информация была предоставлена ГУП РО «ИВЦ ЖКХ»  в материалы дела № А53-22141/2011, согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2012.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2012, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 декабря 2012 года до 17 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с истребованием им документов от ООО «ИВЦ ЖКХ».

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, злоупотребление процессуальными правами, совершение действий, направленных на затягивание судебного разбирательства.

По смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства истец указал на то, что необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства (платежные поручения об оплате за тепловую энергию) запрошены у ООО «ИВЦ ЖКХ» и могут быть представлены в срок до 20.12.2012.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение апелляционной жалобы истца откладывалось неоднократно – определения от 15.10.2012 и от 21.11.2012; в судебном заседании, состоявшемся 03.12.2012, объявлялся перерыв до 10.12.2012, в целях предоставления истцу необходимого времени для представления доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу. Истец, являясь инициатором судебного процесса, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. С учетом значительного срока рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций у истца имелось достаточное количество времени для представления всех необходимых доказательств по делу. В такой ситуации отложение судебного разбирательства свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 230/4 от 01.01. 2008г., по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химочищенную воду на условиях договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать установленный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химочищенной воды.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным РСТ по Ростовской области и Администрацией г. Ростова-на-Дону. Расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» № 954 от 25.09.1995г.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по максимальной величине от договорной нагрузки в порядке, предусмотренном «Правилами учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел 5) по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту принимается пропорционально максимальной часовой тепловой нагрузке, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление - пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора. При отсутствии приборов учета у абонента и на котельных энергоснабжающей организации, количество потребленной тепловой энергии для отопления вентиляции и горячего водоснабжения определяется расчетным путем в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя от 2000г.