Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А53-18346/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18346/2012

13 декабря 2012 года                                                                         15АП-13831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области: представитель Касьянова А.Н. по доверенности от 10.01.2012 г., представитель Рак Ю.С. по доверенности от 10.01.2012 г.,

индивидуальный предприниматель Галицкий В.В. по паспарту,

от индивидуального предпринимателя Галицкого В.В.: представитель Тихонова Е.И. по доверенности от 19.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 г. по делу № А53-18346/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Галицкого Виталия Валерьевича (ИНН 615000594437, ОГРН 304615023100202) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галицкий Виталий Валерьевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее -  Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2012 г. №1154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пп. 7-14 п.1; пп. 4-11 п.2; пп 14-21 (в части проверки правильности уплаты единого налога на вмененный доход).

Заявленное требование мотивировано тем, что налоговый орган необоснованно завысил площадь, фактически используемую предпринимателем для обслуживания покупателей, в результате чего неправомерно доначислил предпринимателю налог.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 19.01.2012 г. №1154 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 139 223 руб., начисления пени по указанному налогу в сумме 26 452 руб. 10 коп. и штрафа в сумме 27 844 руб. 60 коп.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что в соответствии с правоустанавливающими документами предпринимателю под торговлю передана только часть помещения. Инспекция не представила доказательств использования предпринимателем площади, превышающей 50 кв.м., следовательно, налог, пени и налоговые санкции доначислены неправомерно.

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 14.09.2012 г., заявленные предпринимателем требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договора аренды помещений и свидетельские показания не могут служить доказательствами подтверждения используемой в предпринимательской деятельности площади торгового зала. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что арендатор и арендодатель являются взаимозависимыми или аффилированными лицами. Согласно протоколу осмотра инспекцией установлено, что размер арендуемой предпринимателем площади составил 50 кв.м., в связи с чем доначислен ЕНВД.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 20.10.2011 г. № 6591 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по НДФЛ – за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2011 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2011 г. № 732, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения. Акт вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 06.12.2011 г. № 08-13/107 вручены представителю предпринимателя 08.12.2011 г.

Предприниматель с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласился, и представил в налоговый орган свои возражения.

Рассмотрев в присутствии представителя предпринимателя материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области принял решение 19.01.2012 г. № 1154 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым, в том числе, привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в общей сумме 27 844 руб. 60 коп. Предпринимателю начислена пеня по единому налогу на вмененный доход в сумме 26 452 руб. 10 коп. и предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 139 223 руб.

Предприниматель в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал решение в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 03.01.2012 г. № 15-15/1055 изменило решение в части доначисления НДФЛ, оставив решение инспекции без изменения, а жалобу предпринимателя без удовлетворения в части доначисления единого налога на вмененный доход.

Предприниматель оспорил решение инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога, доначисления суммы налога и пени послужил вывод инспекции о том, что предприниматель в 1 и 2 кварталах 2009 г. неправомерно исчислял налог с площади торгового зала в размере 8 кв.м., а с 3 квартала 2009 г. по 4 квартал 2010 г. – с площади торгового зала 20 кв.м., в то время как фактически площадь торгового зала по данным МУП Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска составляет 51,9 кв.м.

Указанный вывод инспекция сделала на основании полученного в ходе проверки поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 93 б., представленного по запросу инспекции в ходе проверки МУП Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска, и на основании протокола осмотра помещения магазина от 09.11.2011 г. № 530.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей и базовой доходности. Вид физического показателя, применяемого для исчисления налога при осуществлении розничной торговли, зависит от того, относятся ли используемые налогоплательщиком объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

Так, расчет единого налога при розничной торговле (в проверяемом периоде), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место".

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определены основные понятия, используемые при применении главы "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход". Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадью торгового зала является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в 2009 и 2010 годах являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде розничная торговля осуществлялась предпринимателем в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, д. 93 б, на третьем этаже магазина «Форте +».

В ходе проведения выездной налоговой проверки произведен осмотр помещения магазина (протокол осмотра № 530 от 09.11.2011). Данное помещение предприниматель арендует на основании следующих договоров аренды, заключенных с индивидуальным предпринимателем Галицким В.Р.:

от 02.01.2009 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 93 б, для размещения в нем магазина по продаже непродовольственных товаров общей площадью 8 кв.м. (пп.1.1 п.1   договора) на срок с 02.01.2009 г. по 30.06.2009 г.;

от 01.07.2009 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 93 б, для размещения в нем магазина по продаже непродовольственных товаров общей площадью 20 кв.м. (пп.1.1 п.1   договора) на срок с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г.;

от 03.01.2010 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 93 б, для размещения в нем магазина по продаже непродовольственных товаров общей площадью 20 кв.м. на срок с 03.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовая доходность.

В соответствии с видом деятельности предпринимателя - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов, обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен план магазина с выделенной площадью под витринами и выставочными площадками размером 20 кв.м.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией был направлен запрос в МУП Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска.

Согласно представленному поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 93 б, составленному 30.01.2008 г., площадь торгового зала, в котором ИП Галицкий В.В. осуществляет розничную торговлю, составляет 51,9 кв.м.

Инспекцией проведен осмотр помещения, в котором предприниматель осуществляет розничную торговлю.

Согласно протоколу осмотра помещения магазина от 09.11.2011 г. № 530 для осуществления розничной торговли предприниматель использовал торговый зал, расположенный на третьем этаже магазина «Форте+»,