Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А53-2373/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2373/2008-С2-18

27 октября 2008 г.                                                                              15АП-5905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Маков Д.С., доверенность от 01.06.2008г.; Хархан Е.В., доверенность от 14.03.2008г.; от ответчика: представитель по доверенности Гречко В.Н.; от третьего лица: Хархан Е.В., доверенность от 10.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2008г. по делу № А53-2373/2008-С2-18,

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В.

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Краснознаменное"

о взыскании неустойки в сумме 336 718 руб. 27 коп., расторжении договора субаренды №1 от 19.02.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Возрождение” (далее – ООО “Возрождение”) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу (далее – Тараненко С.В., предприниматель) о взыскании неустойки в размере 336 718,27 руб.; о досрочном расторжении договора №1 от 19 февраля 2008г. субаренды земельного участка, общей площадью 9 069 081 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0187, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя; о взыскании расходов по государственной пошлины

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Краснознаменное” (далее – ОАО “Краснознаменное”).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора в части своевременного внесения арендной платы, на 01 февраля 2008г. образовалась задолженность в размере 336 718,27 руб.

Решением суда от 24 июля 2008г. производство по делу в части требования о досрочном расторжении договора субаренды №1 от 19.02.2007г. прекращено в связи с отказом в этой части от иска; с Тараненко С.В. взыскано 33 672 руб. неустойки и 3 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что задолженность по арендной плате на момент вынесения решения отсутствовала, при этом факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела документами. Суд применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию.

ООО “Возрождение” не согласилось с принятым судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки в десять раз, поскольку стороны свободны при заключении договоров и в определении их условий; в соответствии с п. 5 Информационного письма от 14.07.1997г. №17 увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 02 октября 2008г. представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что постановление суда апелляционной инстанции от 01 августа 2008г., которым отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008г., отменено судом кассационной инстанции, договоры субаренды, в том числе и договор №1 от 19 февраля 2007г., признаны недействительными.

Представитель ответчика в судебном заседании 02 октября 2008г. подтвердил, что судом кассационной инстанции договоры субаренды земельных участков признаны недействительными сделками.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21 октября 2008г.

В судебном заседании 21 октября 2008г. представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2008г. по делу №А53-4390/2008-С1-31 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 01 августа 2008г.; решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008г. оставлено в силе.

Представитель истца настаивал на изменении решения суда, взыскании предусмотренной договором неустойки.

Представитель ответчика указал на то, что в связи с признанием договоров субаренды недействительными отсутствуют основания для взыскании предусмотренной этими договорами неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи со следующим обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Краснознаменное” и Тараненко С.В. 19 февраля 2007г. подписан договор №1 субаренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому предпринимателю без права последующего выкупа и сдачи в последующую субаренду переданы земельные участки общей площадью 9 069 081 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0187, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя. Договор зарегистрирован 09.03.2007г. в установленном порядке, регистрационный номер 61-61-09/005/2007-93 (т. 1, л.д. 10-12).

По условиям указанного договора общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 1 587 089,17 руб., арендные платежи начисляются с 01 марта 2007г.; установлен график внесения арендной платы: 01 августа 2007г. – 1 587 089,17 руб.

За неуплату арендных платежей в установленный срок договором (п. 2.5) предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 20 июля 2007г. к данному договору стороны изменили порядок уплаты арендных платежей, оставив общую сумму ежегодной платы за арендованные земельные участки в размере 1 587 089,17 руб. (т.1, л.д.16).

Соглашением №3 от 23 августа 2007г. об уступке прав и переводе долга (перенайме) по договору аренды земельного участка общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя ОАО “Краснознаменное” уступило ООО “Возрождение” все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 9 069 081 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0187, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя (т. 1, л.д. 17-19).

В соглашении указано, что данный земельный участок обременен договором №1 субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 февраля 2007г., заключенным между ОАО “Краснознаменное” и ИП Тараненко С.В. (п. 1.6).

Исковые требования ООО “Возрождение”, являющегося арендодателем спорного земельного участка, о взыскании неустойки в размере 336 718,27 руб. основаны на договоре №1 от 19.02.2007г.

Между тем, указанный договор был предметом рассмотрения арбитражными судами по другому делу №А53-4390/2008-С1-31 по иску ОАО “Краснознаменное” к ИП Тараненко С.В. о признании недействительными договоров, в том числе и договора №1 от 19.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008г. договор №1 от 19.02.2007г. субаренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенный ОАО “Краснознаменное” и ИП Тараненко С.В., общей площадью 9 069 081 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0187, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя, признан недействительной сделкой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2008г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008г. оставлено в силе.

Таким образом, договор, на положениях которого основаны исковые требования истца, получил оценку судебной власти как недействительный.

В силу части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, на ответчика распространяется преюдициальная сила решения суда по делу  №А53-4390/2008-С1-31, которым заключенный им договор субаренды  признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор №1 от 19.02.2007г. признан недействительной сделкой, у ООО “Возрождение” не возникло права на взыскание предусмотренной данным договором неустойки.

Апелляционный суд исходит из того, что применение предусмотренной договором неустойки в такой ситуации нарушит принцип правовой определенности, приведет к наличию противоречий в судебных актах.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения суда, суд первой инстанции взыскал с ответчика именно неустойку, т.е. применил меру ответственности, предусмотренную недействительным (т.е. несуществующим с правовой точки зрения) договором. Применение судом ст.333  ГК РФ сущности примененной судом меры ответственности не меняет.

По данным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с предпринимателя неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при наличии неосновательного обогащения предпринимателя не лишен права обратиться в суд в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в части по иному основанию, отличному от указанного заявителем жалобы, требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, расходы по уплате пошлины за подачу апелляционной жалобы остаются  на заявителе жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2008г. по делу №А53-2373/2008-С2-18 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Тараненко Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью “Возрождение” 33 672 руб. неустойки и 3 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В иске отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко