Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А32-11207/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11207/2011

14 декабря 2012 года                                                                         15АП-11317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 по делу № А32-11207/2011

по заявлению открытого акционерного общества агрофирма "Южная"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Вибе Петра Генриховича, Фроловой Евгении Эриховны, Войтенко Веры Петровны, Кретова Александра Владимировича, Фатулаева Баграма Усеиновича

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество агрофирма "Южная" (далее – общество, агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0702000:0002, площадью 3,74 га за ОАО агрофирма "Южная" недействительным; обязании зарегистрировать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №23:30:0702000:0002, площадью 3,74 га за ОАО агрофирма "Южная".

Решением суда от 25.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что ОАО АФ "Южная" как член ПК "Виноградники Тамани" является законным приобретателем спорного имущества, оставшегося после ликвидации ПК "Виноградники Тамани"; в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, в том числе и документы, подтверждающие наличие прав общества на спорный земельный участок; оснований для отказа в регистрации права собственности за обществом на земельную долю не имелось. При этом судом отклонена ссылка заинтересованного органа на ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с указанием на то, что данная статья дает право участнику долевой собственности по своему усмотрению внести долю в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации без выделения земельного участка, что собственниками земельных долей и было сделано при образовании ПК "Виноградники Тамани".

Суд восстановил заявителю срок на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ, указав, что приведенные обществом причины пропуска срока не являются уважительными, однако восстановление срока осуществлено в целях соблюдения баланса интересов сторон и обеспечения заявителю права узаконить принадлежащую ему долю.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что передача земельной доли обществу не подпадает под закрытый перечень случаев, в которых закон об обороте земель сельхозназначения позволяет распорядиться долей без выделения земельного участка в счет земельной доли; в протоколе общего собрания членов ПК "Виноградники Тамани" не обозначен вид права, на котором обществу передается доля; общество являлось не единственным членом кооператива; сделка во исполнение решения членов кооператива не совершена. Заявитель также полагает безосновательным восстановление срока на обжалование действий заинтересованного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях общество полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вибе Петр Генрихович, Фролова Евгения Эриховна, Войтенко Вера Петровна, Кретов Александр Владимирович, Фатулаев Баграм Усеинович.

В отзывах на апелляционную жалобу Войтенко В.П. и Фролова Е.Э. просят рассмотреть спор в их отсутствие, полагают передачу имущества кооператива обществу произведенной в соответствии с требованиями закона.

В отзыве на апелляционную жалобу Вибе П.Г. подтверждает передачу земельной доли обществу при ликвидации кооператива

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации производственного кооператива "Виноградники Тамани" (далее – кооператив), осуществленной на основании решения общего собрания членов кооператива от 16.01.2006. Общим собранием участников решено ликвидировать кооператив, распределив имущество кооператива и его паевой фонд, оставшийся после удовлетворения требований кредиторов, между членами кооператива в соответствии с Уставом кооператива и решением общего собрания (л.д.47).

Согласно уставу ПК "Виноградники Тамани" учредителем (участником) кооператива являлось, в том числе и ОАО АФ "Южная" (л.д.49-63).

Указанное обстоятельство подтверждает также выписка из ЕГРЮЛ от 11.09.2006 (л.д.64-75 т.1).

В соответствии с протоколом общего собрания членов ПК "Виноградники Тамани" от 28.04.2006 установлено недвижимое имущество, оставшееся после расчетов со всеми кредиторами, куда вошли, в том числе земельные доли в массиве коллективно-долевой собственности на землю в пос. Прогресс Темрюкского района отд. Прогресс ОАО АФ "Южная" площадью 3,74 га.

Согласно свидетельству серии 23-АА № 500675 от 16.12.2005, выданному ГУ ФРС по Краснодарскому краю, подтверждено право долевой собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0702000:2 площадью 3,74 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Прогресс, АФ "Южная".

Вышеназванным собранием членов кооператива, проведенным 28.04.2006 принято решение о передаче всего имущества учредителю кооператива – ОАО АФ "Южная" (л.д. 84 т.1). Решением принято членами кооператива – агрофирмой и вышеуказанными третьими лицами.

Советом директоров ОАО АФ "Южная" принято решение о принятии на баланс оставшегося после ликвидации имущества ПК "Виноградники Тамани", в том числе и земельной доли в массиве коллективно-долевой собственности на землю пос. Прогресс Темрюкского района отд. Прогресс (протокол Совета директоров ОАО АФ "Южная" от 10.10.2006 (л.д.78-80 т.1)).

Актом приема-передачи от 28.04.2006 земельная доля в массиве коллективно-долевой собственности на землю пос. Прогресс Темрюкского района отд. Прогресс передана от ПК "Виноградники Тамани" ОАО АФ "Южная".

Кооператив ликвидирован с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ 11.09.2006.

Общество 09.09.2010 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкский отдел с заявлением о государственной регистрации земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №23:30:0702000:2 площадью 16500000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Прогресс, АФ «Южная», отд. № 4 «Прогресс».

При обращении заявителем помимо заявления о регистрации представлены следующие документы:

-платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 20 000 рублей № 3369 от 08.09.2010;

- доверенность на представителя;

-акт приема-передачи имущества, оставшегося после ликвидации ПК «Виноградники Тамани» от 29.04.2006;

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.09.2006;

-протокол общего собрания членов ПК «Виноградники Тамани» от 28.04.2006;

-протокол Совета директоров ОАО АФ «Южная» от 10.10.2006;

-выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2010 (расписка о получении документов от 09.09.2010).

Письмом от 05.11.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) отказало заявителю в регистрации. Отказ мотивирован тем, что заявленное обществом основание возникновения права противоречит статье 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», распоряжение долей невозможно без выделения земельного участка в счет земельной доли, так как ОАО АФ «Южная» не является участником долевой собственности на спорный участок.

Полагая данный отказ незаконным, общество 29.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в числе прочих оснований для отказа в государственной регистрации прав называет также и несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ссылается на нарушение требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) закреплены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно приведенной норме права к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Закона № 101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 закона № 101-ФЗ, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

Как видно, заявитель приобрел право собственности на спорную земельную долю по иным основаниям, нежели перечислены в пункте 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, а именно: земельная доля получена агрофирмой в качестве ликвидационной квоты.

В соответствии со ст. 109 Гражданского кодекса РФ, прибыль кооператива распределяется