Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А53-25430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25430/2012

17 декабря 2012 года                                                                         15АП-14672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ЗАО «Управление механизации № 3» - Сказываевой Е.Ю. по доверенности от 25.07.2012, Москалева Д.В. по доверенности от 25.07.2012,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» - Ткачевой А.М. по доверенности от 21.02.2012,

от Правительства Ростовской области - Лавроновой Е.А. по доверенности от 27.09.2012 №3/1422,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу № А53-25430/2012,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску закрытого акционерного общества «Управление механизации № 3» (ОГРН 1036150001645, ИНН 6150019516)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьего лица: Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управление механизации № 3» (далее ЗАО «Управление механизации №3», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 21260 кв.м. с кадастровым номером 61:55:0010302:12, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176, разрешенное использование – под производственную территорию, категория земель – земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 11905600 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 180)).

В обоснование иска общество указало, что является собственником спорного земельного участка, государственная кадастровая стоимость которого определена в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 в размере 44981482 руб. По инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая составила 11905600 руб. Правовым основанием исковых требований указана статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены; кадастровая стоимость земельного участка площадью 21260 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010302:12, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176, разрешенное использование – под производственную территорию, категория земель – земли населенных пунктов, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 11905600 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении №913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правительство Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что оспариваемое решение вынесено с неполным исследованием обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку исследование отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №31-2012 от 05.06.2012 и экспертного заключения от 29.06.2012, полученных до обращения в суд, как единственных доказательств рыночной стоимости земельного участка, является недостаточным и нецелесообразным. С учетом статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» истцом в материалы дела представлено экспертное заключение по результатам нормативно-методологической экспертизы отчета. Сумма рыночной стоимости земельного участка предметом оценки не являлась, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка основаны на ненадлежащих доказательствах. Правительство Ростовской области полагает, что решение суда по настоящему делу затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле – муниципального образования «Город Новочеркасск», поскольку земельный налог, определяемый исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит уплате в местный бюджет. Кроме того, третье лицо полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на иск. Учитывая, что исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены Правительству Ростовской области за 1 день до судебного заседания, третье лицо было лишено права представить мотивированные возражения на исковые требования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что решение суда затрагивает его права и обязанности, поскольку земельный участок расположен на территории муниципального образования «Город Новочеркасск». В силу статей 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 БК РФ земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и подлежит зачислению в местный бюджет в размере 100%. Следовательно, установление рыночной стоимости земельного участка в размере, указанной истцом, повлечет недопоступление денежных средств в местный бюджет.

В отзывах ЗАО «Управление механизации №3» апелляционные жалобы не признало, просило оставить решение суда от 05.10.2012 без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области без удовлетворения и прекратить производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска.

Истец указал, что решение об установлении рыночной стоимости земельного участка было принято судом первой инстанции на основании отчета об оценки №31-2012 от 05.06.2012 и экспертного заключения №120628-279 от  29.06.2012, в отношении которых участвующими в деле лицами не было представлены возражения относительно их достоверности. Третье лицо не воспользовалось правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, при наличии экспертного заключения отчета, составленного советом саморегулируемой организации, суд первой инстанции не усмотрел основания для проведения по делу судебной экспертизы. Отказ в удовлетворении ходатайства Правительства Ростовской области об отложении судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска не наделен правом на обжалование решения суда от 05.10.2012 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не затрагивает права и законные интересы данного органа местного самоуправления.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Правительства Ростовской области общество указало, что с учетом пунктов 5, 19 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденного Приказом Минэкономразвития №328 от 04.07.2011, при отсутствии в нормативном правовом акте, договоре, определении суда или внутренних правилах указания на вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза. Поскольку конкретный вид экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка не определен, нормативно-методическая экспертиза является надлежащим и достаточным видом экспертизы в спорной ситуации. Правительством Ростовской области не представлены доказательства порочности представленного истцом отчета об оценке, в связи с чем, определенная в указанной отчете величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной (ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отзыве указало, что с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении №913/2011 от 28.06.2011, со стороны органа кадастрового учета отсутствует какое-либо нарушение нормативных актов или прав заинтересованных лиц. Привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве ответчика обусловлено его компетенцией, как органа кадастрового учета. В связи с этим, ответчик не является лицом, права которого будут затронуты удовлетворением исковых требований общества.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ЗАО «Управление механизации №3» апелляционные жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 оставить без изменения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве, указав, что решение суда фактически не затрагивает права ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства Ростовской области не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Управление механизации № 3» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010302:12, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АГ №871944 от 14.03.2008 – т.1 л.д.38).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 составляет 44981482 рубля, что отражено в кадастровом паспорте от 20.02.2009 № 61/001/09-58305 (т.1 л.д.20).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ЗАО «Управление механизации №3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов