Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-906/2010 по делу n А53-9363/2009 По делу о понуждении общества с ограниченной ответственностью заменить либо принять обратно некачественный товар, поставленный по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N 15АП-906/2010
Дело N А53-9363/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СМС-Россия"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.12.2009 по делу N А53-9363/2009
по иску ООО "Мегаполис"
к ответчику ООО "СМС-Россия"
при участии третьих лиц ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "Торговый Дом ЮгСтекло", SMS MAKINE SANAVI ve TICARET A.S.
о понуждении ООО "СМС-Россия" заменить либо принять обратно некачественные станки по производству стеклопакетов
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Россия" (далее - ООО "СМС-Россия") о понуждении ООО "СМС-Россия" заменить либо принять обратно некачественные станки по производству стеклопакетов: автоматическая станция для гибки дистанционеров АРВ, серийный номер 080330003 и автоматическая станция для засыпки влагопоглотителя, серийный номер 080410005, поставленные по договору поставки N 38080001 от 03.03.2008 г., на качественные станки, соответствующие ГОСТам РФ.
Определением от 13 августа 2009 г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменен первоначальный истец на ООО "Мегаполис".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "Торговый Дом ЮгСтекло", SMS MAKINE SANAVI ve TICARET A.S. (далее - третьи лица).
Решением Арбитражный суд Ростовской области от 08.12.2009 обязал ООО "СМС-Россия" в течение 10 дней с момента решения в законную силу принять от ООО "Мегаполис" станки по производству стеклопакетов: автоматическую станцию для гибки дистанционеров АРВ серийный номер 080330003 и автоматическую станцию для засыпки влагопоглотителя ADF серийный номер 080410005, поставленные по договору поставки N 38080001 от 03.03.3008 г.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки некачественного оборудования, которые возникли до передачи.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец отказался от подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, не предоставил мотивированный отказ, нарушил п. 6.2 договора. Проведенная экспертиза 27.02.2009 не согласована ООО "СМС-Россия", в отсутствие уведомления изготовителя, экспертиза проведена с нарушениями в связи с чем, не является объективной и всесторонней. При дополнительной экспертизе не соблюдена уведомительная процедура, не извещены ООО "СМС-Россия" и изготовитель. Вывод экспертов о невозможности использования оборудования по целевому назначению является ошибочным. Судом нарушены нормы процессуального права, не направлены документы на ознакомление заблаговременно до судебного заседания. Переданные станки пригодны для использования по целевому назначению.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представители ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "Торговый Дом ЮгСтекло", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Представитель ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "Торговый Дом ЮгСтекло", SMS MAKINE SANAVI ve TICARET A.S. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.03.2008 г. между ООО "СМС-Россия" (Поставщик), ОАО КБ "Центр-инвест" (Покупатель) и ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" (Лизингополучатель) заключен договор поставки N 38080001 от 03.03.2008 г., предметом которого являются обязательства Поставщика, по поставке оборудования для производства стеклопакетов, его монтажу, выполнению пуско-наладочных работ, обучению работников Покупателя, и обязательства Покупателя оплатить и принять оборудование по стоимости 15 662 280,38 руб. в т.ч. НДС.
Одновременно, 03.03.2008 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" (Лизингодатель) и ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 38080001 на сумму 18 065 134,62 руб., в т.ч. НДС, со сроком оплаты лизинговых платежей до 02.02.2010 г.
Во исполнение своих обязательств по договорам поставки и финансовой аренды (лизинга), ООО "Торговый Дом ЮгСтекло", начиная с 30.05.2007 г. по 26.11.2008 г. включительно, оплатило 8 351 877 руб. 42 коп., в том числе 4 498 661,93 руб. авансовым платежом на расчетный счет ООО "СМС-Россия", что подтверждается платежными поручениями с выписками обслуживающего банка.
ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" по акту сдачи-приемки предмета лизинга на ответственное хранение 16.05.2008 г. приняло оборудование, состоящее из девяти наименований, согласно приложению N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) на сумму 18065134 руб. 62 коп.
В соответствии с предметом договора поставки, Поставщик обязался произвести монтаж и пуско-наладочные работы, которые представителями Поставщика и завода изготовителя оборудования были начаты 16.05.2008 г. и завершены 10.06.2008 г., подтверждается акт/формой технического сервиса N 00041 завода изготовителя CMS MAKINE SAN. ve TIC. A.S. и электронными билетами от 02.06.2008 г. на приезд представителей завода-изготовителя ASLAN/ASLAN и ACIKELLI/VURAL.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец отказался от подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, не предоставил мотивированный отказ, нарушил п. 6.2 договора.
Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с п. 6.2 договора в течение 2 рабочих дней по окончании пуско-наладочных работ оформляется акт ввода оборудования в эксплуатацию.
В результате проведенных монтажных и пуско-наладочных работ, комиссией в составе представителей от поставщика оборудования ООО "СМС-Россия", Лизингодателя и Лизингополучателя установлено, что два из девяти наименований, составляющих оборудование, а именно: АРВ Автоматическая Станция для гибки дистанционеров при выпуске продукции допускает 4% брака, РТА 6032 Аппарат для переноски блоков Jumbo стекла - формат конструкции не соответствует формату стекла, используемого в России.
Указанные обстоятельства подтверждаются руководителем Поставщика ООО "СМС-Россия" Зебровым О.Н., о чем свидетельствуют наличие его подписи и печати организации в акте ввода оборудования в эксплуатацию к договору поставки N 38080001 от 03.03.2008 г.
ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" не согласились с выводами, указанными в акте, посчитав, что недостатки являются существенными, акт ввода в эксплуатацию оборудования не подписали до устранения выявленных недостатков по качеству частей оборудования.
ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" 01.07.2008 г. направило претензию в адрес завода изготовителя с просьбой устранить недостатки в частях оборудования указанных выше и выслать недостающие комплектующие.
Завод изготовитель 01.07.2008 г. направил коммерческий инвойс от 11.07.2008 г. с перечнем и стоимостью недостающих комплектующих на сумму 604 Евро, а Поставщик - ООО "СМС-Россия" в адрес ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" направил на оплату счета N 167, 168 и 169 от 10.07.2008 г. стоимости необходимых комплектующих в целом на сумму 66 673,39 руб.
После их оплаты к ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" прибыли специалисты завода изготовителя и Поставщика, которые провели ремонтные работы с 16.07.2008 г. по 19.08.2008 г., о чем составлен акт/форма технического сервиса N 00039.
В результате проведенной работы по замене некачественных комплектующих, ввести оборудование в эксплуатации вновь не представилось возможным, что отражено в акте выявленных недостатков в работе оборудования.
ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" направил Поставщику рекламацию за исх. N 5 от 04.08.2008 г. с требованием о возврате неподлежащего исправлению оборудования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В период с 17 по 19 ноября 2008 г. комиссией в составе ООО "Торговый Дом ЮгСтекло", ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "СМС-Россия" и представителя завода-изготовителя "CMS Makine" проведены испытания станка автоматической гибки дистанционной рамки, в результате которых выявлены девятнадцать недостатков в работе станка. Представитель завода изготовителя от подписи в протоколе испытаний отказался. Участие представителя завода-изготовителя Gengiz Yildirim подтверждено включением его в состав комиссии, квитанцией проживания в номере гостиницы "Ростов" с 17-19 ноября 2008 г. и кассовым чеком.
ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" после проведения указанных выше ремонтных и испытательных работ в период с 16.05.2008 г. по 19.11.2008 г., 07.12.2008 г. повторно за исх. N 25 обратился к Лизингодателю - ОАО КБ "Центр-инвест" о возврате оборудования в связи с его непригодностью согласно протокола испытания и просьбой произвести перерасчет задолженности на дату возврата станка. На что, ОАО КБ "Центр-инвест" в своей претензии N 2420 от 08.12.2008 г., сославшись на документы по испытанию оборудования, обратился к Поставщику с требованием произвести замену оборудования ненадлежащего качества на аналогичное оборудование надлежащего качества.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проведенная экспертиза 27.02.2009 не согласована ООО "СМС-Россия", в отсутствие уведомления изготовителя, экспертиза проведена с нарушениями в связи с чем, не является объективной и всесторонней. При дополнительной экспертизе не соблюдена уведомительная процедура, не извещены ООО "СМС-Россия" и изготовитель. Вывод экспертов о невозможности использования оборудования по целевому назначению является ошибочным.
Данные доводы подлежат отклонению.
ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" обратилось к ООО "СМС-Россия" и ОАО КБ "Центр-инвест", с предложением провести независимую экспертизу оборудования на предмет его применения по назначению, указанному в договоре поставки, как единого комплекса, что подтверждается письмами за исх. N 6 от 27.01.2009 г., N 7 от 02.02.2009 г., N 8 от 09.02.2009 г. и N 9 от 17.02.2009 г. на согласование сроков проведения независимой экспертизы и выбора экспертного учреждения.
Стороны на данные письма прислали положительные ответы на предложение ООО "Торговый Дом ЮгСтекло".
Торгово-промышленной палатой Ростовской области была проведена независимая экспертиза относительно качества спорных частей оборудования. Экспертиза проведена 27.02.2009 г. в месте нахождения оборудования, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Механизаторов, 8, в присутствии представителей ОАО КБ "Центр-инвест", в лице директора дополнительного офиса "Сельмаш" ОАО КБ "Центр-инвест" Ильичева В.Б. и старшего инспектора управления сопровождения кредитов Семенченко С.Н., с одной стороны и представителей ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" в лице директора Петросян И.А., поручителя по договору лизинга Петросян АР., адвоката Адвокатской конторы N 1 Адвокатской палаты Ростовской области Саришвили Л.Х. На рассмотрение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- определить наличие дефектов в частях оборудования по производству стеклопакетов, а именно: АРВ Автоматической станции для гибки дистанционеров с АБР автоматической станцией для засыпки влагопоглотителя. Подлежат ли части оборудования, установленные экспертным путем, как дефектные: а) ремонту; б) замене; в) возврату?
Как следует из заключения экспертизы N 0489900031 в результате изучения представленных документов, осмотра и опробования станков: Автоматическая станция для гибки дистанционеров АРВ, серийный номер 080330003 и Автоматическая станция для засыпки влагопоглотителя АБР, серийный номер 080410005, что данные станки имеют неустранимые производственные дефекты - несовершенное программное обеспечение, конструктивные недостатки, что не позволяет изготавливать качественную продукцию, соответствующую российским стандартам - ГОСТам. Данные дефекты подтверждаются фактом, что ремонтом и заменой отдельных блоков систем управления станками они не устраняются. Станки "Автоматическая станция для гибки дистанционеров АРВ", серийный номер 080330003 и "Автоматическая станция для засыпки влагопоглотителя АЕ)Р", серийный номер 080410005, производства компании "CMS Makine", Турция, ремонту не подлежат, их следует заменить или возвратить.
После проведения вышеуказанной экспертизы в ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" прибыл представитель завода-изготовителя и с 28.03.2009 г. по 04.04.2009 г. произвел ремонтные работы некачественной части оборудования.
После проведенных ремонтных работ, ООО "Торговый Дом ЮгСтекло" вновь обратился к тому же экспертному учреждению с просьбой провести дополнительную экспертизу некачественной части предмета лизинга.
17.04.2009 г. получено дополнение к акту экспертизы N 0489900031, со следующим заключением: в результате изучения представленных документов, осмотра и опробования станков: Автоматическая станция для гибки дистанционеров АРВ, серийный номер 080330003 и Автоматическая станция для засыпки влагопоглотителя АБР, серийный номер 080410005, в присутствии эксперта 03.04.2009 г., установлено, что в данных станках после устранения ранее обнаруженных производственных дефектов, проведенного наладчиком Компании "CMS Makine" - замены на станке Автоматическая станция для гибки дистанционеров АРВ исполнительных узлов и механизмов в комплекте с программным обеспечением их производителя, выявлены следующие недостатки в работе оборудования:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-7621/2009-НР по делу n А01-597/2009 По делу о признании недействительным конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению водоснабжением населения муниципального образования, признании недействительным муниципального контракта по обеспечению населения услугами водоснабжения, заключенного по результатам проведенного конкурса, признании конкурса несостоявшимся и обязании органа местного самоуправления направить в адрес ООО муниципальный контракт по обеспечению населения услугами водоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также