Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А53-26630/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26630/2012

18 декабря 2012 года                                                                         15АП-16096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу № А53-26630/2012 о передаче дела по подсудности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по иску индивидуального предпринимателя Шаповаловой Светланы Владимировны (ОГРНИП 304616832900186/ ИНН 616821001329)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гриль» (ОГРН 1097746813361/ ИНН 7724730477)

о взыскании задолженности, процентов по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповалова Светлана Владимировна (далее – ИП Шаповалова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко – Гриль» (далее – ООО «Эко – Гриль») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №82 от 02.09.2011 в сумме 354000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32322, 23 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шаповалова С.В. обжаловала определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.  Жалоба мотивирована тем, что спорные правоотношения возникли из договора поставки, предусматривающего два обязательства: о поставке товара и  об оплате  стоимости поставленного товара. Пунктом 5.3 договора  от 02.09.2011 определено место исполнения обязанности поставщика (истца) по передаче товара: г.Ростов-на-Дону, пер.Красноярский, 23а. Пунктом 4.2 договора определен порядок расчетов: 100% предварительная оплата путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо зачислением денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае расчета наличными денежными средствами местом исполнения обязанности по оплате товара является место нахождения поставщика. В случае безналичных расчетов местом исполнения обязанности по оплате также является место нахождения поставщика в силу ст. 316 ГК РФ. Следовательно, местом исполнения договора для покупателя (ООО «Эко-Гриль») является место нахождения поставщика (ИП Шаповаловой С.В.), т.е. г.Ростов-на-Дону. Поскольку место исполнения обязательств поставщика и покупателя по договору от 02.09.2011 совпадают, местом исполнения договора является г.Ростов-на-Дону, спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области в силу ч.4 ст. 36 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИП Шаповалова С.В. (поставщик) и ООО «Эко-Гриль» (покупатель) заключили договор поставки от 02.09.2011, в соответствии с пунктами 4.2, 5.3 которого расчеты покупателя с поставщиком  производятся по 100% предварительной оплате не позднее 5 банковских дней со  дня принятии заявки. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика, указанный в договоре либо оплата наличными денежными средствами в кассу поставщика. Поставкой считается отгрузка (передача) продукции покупателем со склада поставщика расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Красноярский, 23А.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

Местом нахождения ООО «Эко-Гриль» является город Москва (юридический адрес: г.Москва, Промышленная ул., д.11, стр.3, офис 419; фактический адрес: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.35/2, корп.1, офис 402).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что иск предъявлен в Арбитражный суд Ростовской области по месту исполнения договора.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права предъявление иска, вытекающего из договора, в суд по месту исполнения договора возможно только в случае, если такое место прямо указано в договоре.

Согласованные в пунктах 4.2, 5.3 договора порядок расчета покупателя с поставщиком и место отгрузки (передачи) товара не тождественны месту исполнения договора.

Согласно буквальному смыслу ст. 316 ГК РФ она применяется, если место исполнения обязательства  не определено договором, а ч.4 ст. 36 АПК РФ  предусматривает право выбора места предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения договора. Понятия место исполнения обязательства и место исполнения договора не являются тождественными, по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 по делу № А32-14661/2010, от 08.02.2011 по делу № А32-56678/2010 место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в договоре поставки  от 02.09.2011 не указано место его исполнения, а местом нахождения ответчика является город Москва, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (абзацы третий и четвертый пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу № А53-26630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов