Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А32-6595/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6595/2011

18 декабря 2012 года                                                                         15АП-14915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Кубань-Неруд" Никитина В.В. лично, представителя Никитина Н.С. по доверенности от 30.12.2012.;

кредитора Елсуков Е.Н. лично;

кредитора Черных В.В. лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Кубань-Неруд" Никитина В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу № А32-6595/2011 о признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кубань-Неруд" Никитина В.В., конкурсных кредиторов Котелевского А.М., Черных В.В., Елсукова Е.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Кубань-Неруд"

 (г. Гулькевичи, ИНН 2329022996, ОГРН 1092329000125) принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Неруд" (далее – должник) конкурсный управляющий Никитин В.В., конкурсные кредиторы Котелевский А.М,, Черных В.В., Елсуков Е.Н. (далее - заявители) 17-22.08.2012 года направили в Арбитражный суд Краснодарского края  заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.08.2012 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу № А32-6595/2011 конкурсному управляющему Никитину В.В. и конкурсным кредиторам Елсукову Е.Н., Черных В.В., Котелевскому А.М. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Кубань-Неруд» от 10.08.2012 года.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2012 по делу № А32-6595/2011 конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и признать решение собрания кредиторов ООО «Кубань-Неруд» от 10.08.2012 года недействительным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое собрание кредиторов нелегитимно  в связи с нарушением  при его созыве и проведении норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и процедурного порядка, заключившихся в следующем: конкурсным управляющим не получено требование о проведении собрания; в письме ООО «ДробЮгСнаб», представленном в дело, содержится  срок рассмотрения требования о созыве собрания – 14 дней, в отличие от установленного трехнедельного срока; пять конкурсных кредиторов также не получили  уведомления о предстоящем собрании; голосование по выбору саморегулируемой организации проведено 08.08.2012, а собрание состоялось 10.08.2012; вопрос об отстранении конкурсного управляющего  вынесен на голосование с нарушением пределов компетенции собрания; неверно определен порядок расчета голосов на собрании; нарушена установленная законом последовательность принятия решения об отстранении конкурсного управляющего и избрании нового управляющего.  Указанными действиями при проведении собрания кредиторов от 10.08.2012 года нарушены права конкурсного управляющего и кредиторов не участвовавших по причине не извещения о собрании кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу № А32-6595/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Кубань-Неруд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный кредитор Черных В.В. отзыв не представил, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный кредитор Елсуков Е.Н отзыв не представил, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитин В.В.

Конкурсный кредитор ООО «ДробЮгСнаб» (53,25%  голосов от общего числа) по собственной инициативе созвал и провел собрание кредиторов должника 10.08.2012 года с повесткой дня:

1. Выбор саморегулируемой организации;

2. Избрание кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в Арбитражном суде Краснодарского края.

3. Отстранение конкурсного управляющего Никитина В.В. (дополнительный вопрос повестки собрания).

По результатам голосования, большинством голосов присутствующих на собрании принято решение избрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Романенко Е.В. и отстранить арбитражного управляющего Никитина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий Никитин В.В., конкурсные кредиторы Котелевский А.М., Черных В.В., Елсуков Е.Н. (далее - заявители) 17-22.08.2012 года направили в суд заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.08.2012 года, рассмотрение которых было объединено в одно производство и назначено на 25.10.2012 года.

 Свои требования заявители обосновали нарушением прав оспариваемым решением о проведении собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора, поскольку конкурсным управляющим не получено требование о проведении собрания кредиторов; в нарушение ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не все конкурсные кредиторы надлежаще уведомлены о проведении собрания кредиторов, соответственно, не присутствовали на нем. Таким образом, собрание кредиторов организовано ООО «ДробЮгСнаб» с грубейшими нарушениями норм законодательства о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Аналогичные требования к определению суда первой инстанции содержатся в  статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует, в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не применил норму  права, подлежащую применению, и необоснованно отклонил доводы заявителей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ДробЮгСнаб» имело право на созыв и проведение собрания с учетом разъяснений п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, проведение собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

По мнению суда первой инстанции, ООО «ДробЮгСнаб» обеспечило надлежащее уведомление кредиторов и конкурсного управляющего о созываемом собрании, копии уведомлений и почтовых квитанций от 27.07.2012 года приложены в материалы дела (п.1 ст.13 Закона о банкротстве).

Кредитор Сулейманов С.Р. и представитель ФНС России участвовали в проведении собрания, заявлений о фальсификации представленных ООО «ДробЮгСнаб» доказательств об уведомлении участников, в суд не поступало.

Суд первой инстанции счел несостоятельным довод заявителей о том, что они не получали уведомлений о созыве собрания, поскольку: доказательств неполучения уведомлений заявителями суду не представлено; виновность ООО «ДробЮгснаб» в неполучении уведомлений заявителями, не доказана.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно ст. 14 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из изложенных норм следует, что собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим по требованию кредиторов, направляемому в его адрес и только в случае, если собрание  управляющим не проведено в установленные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В материалы дела кредитором ООО «ДробЮгСнаб», организовавшим проведение оспариваемого собрания кредиторов, представлено письмо в адрес конкурсного управляющего без даты с требованием провести собрание кредиторов.

Доказательств направления данного письма конкурсному управляющему ООО «ДробЮгСнаб» не представило.

Кроме того, кредитором ООО «ДробЮгСнаб» представлено письмо № 34 от 25.07.2012 в адрес конкурсного управляющего о назначении даты собрания на 10.08.2012 (т. 5 л.д. 106).

По форме указанное письмо не представляет собой требование о созыве собрания конкурсным кредитором, а является уведомлением о проведении собрания, которое самостоятельно назначено кредитором, без направления требования управляющему в порядке ст. 14 Закона о банкротстве. Уведомление содержит указание о том, что в случае направления представителя конкурсным управляющим, ему следует иметь должным образом  оформленную доверенность на участие в собрании. Доказательств получения данного письма конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, следовательно, кредитор ООО «ДробЮгСнаб» не доказал наличия у него права на проведения собрания, как лицом  требующими его созыва.

 Согласно п. 1, 3 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Из представленных