Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А53-21625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21625/2012

18 декабря 2012 года                                                                         15АП-14039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: Чувакова А.Н., паспорт, доверенность

от ответчика: Князев П.А., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Островский 36/40а"

Товарищества собственников жилья "Островский 36/40а"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.09.2012г. по делу № А53-21625/2012

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к ответчику Товариществу собственников жилья "Островский 36/40а"

о взыскании 51 681 руб. 22 коп.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Островский 36/40а» задолженности по оплате за услуги ВКХ в период с 01.12.2011 по 31.01.2012 по договору № 13174 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.10.2010 в размере 49 789 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 067 руб. 25 коп.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 17.09.2012 взыскал с товарищества собственников жилья «Островский 36/40а» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» задолженность в размере 49 789 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 067 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца не подтверждены, копии платежных документов представлены выборочно. Задолженность за декабрь 2010 начислена неправомерно, поскольку умер один абонент. За период с марта по май 2011 истцом нарушены обязательства по договору по приему сточных вод. С июля 2011 гражданами установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, ответчик не взимал плату с абонентов по нормативу. При наличии индивидуальных приборов учета истец продолжал выставлять счета согласно нормативу потребления, мотивируя отсутствием установленного общедомового прибора учета холодной воды.  Протоколы судебных заседаний не содержат информацию об устных заявлениях сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв, доводы жалобы не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.12.2012 до 11.12.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между сторонами заключен договор № 13174 на отпуск питьевой и воды и прием сточных вод, согласно которому истец отпускает абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1; санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду сброшенные сточные воды (п. 1.1).

Сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1). Расчетный период составляет один календарный месяц (п. 5.2). Оплата производится путем выставления в банк абонента платежных требований, оплачиваемых с акцептом плательщика, и оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет (п. 5.3).

Пунктом 2.2. договора установлено, что при отсутствии общедомовых приборов учета (за исключением периода их ремонта или поверки, согласованного с Водоканалом), их неисправности, нарушении целостности пломб на приборах учета, объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2010 к договору №13174 от 21.10.2012 абонент обязался установить общедомовые приборы учета в срок до 21.01.2011 в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения при отсутствии общедомовых приборов чета до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, порядок определения объема водопотребления и водоотведения, предусмотренный п. 2.2 договора не применяется. При этом, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия, неисправности, истечения межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учета, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений.

В случае невыполнения абонентом обязательств предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора (п. 5 дополнительного соглашения).

В период с декабря 2010 года по январь 2011 года истец выполнил обязательства по договору, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры. Неполная оплата задолженности послужила основанием к подаче иска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общедомовой прибор учета в предусмотренный дополнительным соглашением срок ответчиком не установлен, в связи с чем, истцом произведен расчет за оказанные услуги ВКХ на основании п. 2.2 договора №13174 от 21.10.2010.

Сведений о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета ответчик в спорный период не представил, в связи с чем, количество отпущенной воды и принятых сточных вод исчислено по нормативу водопотребления на всех жильцов дома.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись уведомления о возможности перерасчета при сообщении показаний квартирных приборов учета, однако, последний не реализовал предоставленное право.

Из писем ответчика следует, что он указывал количество абонентов (57) человек, от одного поступило заявление о перерасчете в связи с отсутствием с 02.02.2011 по 16.02.2011 (т.1 л.д. 64-65).

Нормативы водопотребления и водоотведения в зависимости от благоустройства в г. Ростове-на-Дону установлены постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 07.12.2006 № 1404 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» норматив холодного водоснабжения на одного человека в квартирах, подключенных к системе водоотведения при наличии газовых колонок, оборудованные умывальником, мойкой, степень благоустройства и количество проживающих граждан в многоквартирном доме по пер. Островскому, 36/40а указаны ответчиком в приложении № 1 к договору № 13174.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 49 789 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В суде первой инстанции ответчик не представил письменный отзыв, как и не представил доказательств опровергающие доводы истца.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца не подтверждены, копии платежных документов представлены выборочно. Задолженность за декабрь 2010 начислена неправомерно, не учтено, что умер один абонент.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом в материалы дела представлены за спорный период с идентификацией абонента, с указанием потребленного товара (вода – стоки), его количества и стоимость. К счету представлены акты оказания услуг с указанием аналогичной информации (т.1 л.д. 19-48).

Факт частичной оплаты ответчиком за оказанные услуги подтверждается платежными поручениями и реестром переданных на инкассо расчетных документов, представленных истцом (т.1 л.д. 49-62).

В итоге, производя расчет задолженности по выставленным счетам, сумма задолженности составила 49 789,14 руб. (т.1 л.д. 10).

Согласно приложению  №1 к договору в доме проживает 58 человек.

Истец указал, что в декабре 2010г. абонентом была предоставлена справка, что  количество жильцов изменилось до 57 человек в связи со смертью. В январе 2011г. был произведен перерасчет. Также абонентом предоставлялась справка, что в период с 02.02.2011г. по 16.02.2011г. один жилец дома отсутствовал. За данный период был произведен перерасчет  исходя из проживающих 56 человек. После указанного периода начисления проведены на 57 человек, указанное отражено в копиях карточек обхода.

Подлежит отклонению довод о том, что за период с марта по май 2011 истцом нарушены обязательства по договору по приему сточных вод, поскольку не подтвержден в порядке ст. 68 АПК РФ, спорный период декабрь-январь.

Довод о том, что с июля 2011 гражданами установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, ответчик не взимал плату с абонентов по нормативу, подлежит отклонению, поскольку спорным периодом является декабрь 2010г.-январь 2011г.

Согласно п.2.2 договора при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных учетов воды не учитываются.

Дополнительным соглашением от 21.10.2010 г. к договору в п.