Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А53-25329/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25329/2011

18 декабря 2012 года                                                                         15АП-13434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от государственного  учреждения: управления  пенсионного  фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону Минкина Е.В., по доверенности от 10.01.2012, удостоверение

от общества  с ограниченной ответственностью «СевКавСтрой» Беликов С.В., по доверенности от 13.08.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 24.09.2012 по делу № А53-25329/2011

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "СевКавСтрой"

к заинтересованному лицу Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным  решения

принятое в составе  судьи  Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СевКавСтрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением о  признании недействительным решения № 07105912 РК 0007517 от 14.06.2012 ГУ Управления  пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском  районе г.Ростова-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СевКавСтрой" (далее – общество) к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в размере  70 874 руб. 55 коп.

Решением  суда первой инстанции от 24.09.2012  признано недействительным  решение № 07105912 РК 0007517 от 14.06.2012 ГУ Управления пенсионного фонда» Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СевКавсСтрой» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.46 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» за РФ  совершение  правонарушения законодательства   в части наложенного штрафа в сумме 60 874 рубля 55 коп., как несоответствующее  главе 6 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Суд также взыскал с  ГУ Управление  пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе  г.Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевКавСтрой» (ИНН 6165155871, ОГРН 1096165002592) 2000 рублей в возмещении  расходов  по уплате госпошлины. Суд  указал на наличие  смягчающих ответственность  обстоятельств (изъятие  следственными органами бухгалтерских документов  для представления отчетности) и  снизил размер штрафа. В связи с частичным  удовлетворением требований заявителя, суд, руководствуясь  статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса  РФ, взыскал с налоговой  инспекции в пользу общества 2 000 рублей в возмещении  понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной  пошлины.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и  просило отменить решение  суда. В обоснование  апелляционной жалобы фонд указывает на наличие  в действиях учреждения вмененного   ему нарушения. Кроме того, по мнению фонда, суд необоснованно взыскал в пользу общества  2000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины, поскольку требования общества  удовлетворены не в полном  объеме.

Общество с доводами  апелляционной жалобы не согласилось, считая решение  суда законным и обоснованным, по причинам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель  общества  с ними не  согласился, считая решение  суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом по результатам проверки соблюдения обществом законодательства о  страховых взносах составлен  акт от 26.04.2012 № 07105930004475 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносов, выразившихся в несвоевременном представлении обществом  сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Решением фонда  14.06.2012 № 071 059 12 РК 0007517 общество  привлечено к ответственности,  предусмотренной  п.1 ст.46  Федерального закона  212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд  Российской Федерации Фонд, Фонд  социального страхования  Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования»  в виде финансовых  санкции в размере 70  874 руб.55 коп.

Полагая, что данное  решение  в части  размера штрафа, не соответствует закону, нарушает его  права и законные  интересы, общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  привлечения  общества к ответственности, однако, установив наличие смягчающие[ данную ответственность обстоятельства, указал на наличие  правовых оснований для снижения размера наложенных на общество  финансовых санкций.

Вывод суда является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и основанный на материалах дела.

В соответствии с ч.1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского  страхования» контроль  за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых  взносов в государственные внебюджетные  фонды осуществляют (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды  осуществляют в пенсионный фонд Российской Федерации и его  территориальные  органы в отношении страховых  взносов на обязательное  пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное  социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых  в Фонд социального  страхования Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 29 вышеназванного закона  органы  контроля наделены  полномочиями взыскания  недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлен  срок  представления  расчета  по страховым взносам, в соответствии  с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля  за уплатой  страховых взносов по месту  своего учета  следующую  отчетность: до  первого числа второго календарного месяца, следующего  за отчетным периодом, в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет  по начисленным  и уплаченным страховым взносам на обязательное  пенсионное  страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское  страхования в Фонды обязательного  медицинского  страхования по форме, утверждаемой  федеральным  органом исполнительной  власти, осуществляющим функции  по выработке  государственной  политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере  социального  страхования.

Согласно ч.1 статьи 46 Закона  № 212-ФЗ  непредставление  плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок  расчета по начисленным  и уплаченным  страховым взносам в орган контроля  за  уплатой  страховых взносов по месту  учета  при отсутствии  признаков  правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет  взыскание штрафа в размере 5%  суммы  страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за  каждый  полный или неполный  месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30%  указанной  суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный  фонд  обязательного медицинского страхования» взыскание  указанной  суммы  осуществляется  органами  Пенсионного  Фонда в судебном  порядке.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (подп. 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судом  установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, представление  обществом 26.04.2012 расчета  по начисленным  и уплаченным  страховым  взносам  за 2011 год, то есть с нарушением  установленного законом  срока.

С учетом  изложенных  обстоятельств дела, оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд пришел к обоснованному  выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

При определении  размера  штрафа с целью  персонификации ответственности, а также  приняв во внимание изъятие следственными органами необходимых для преставления отчетности бухгалтерских документов, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, добросовестность заявителя как плательщика страховых взносов, уплату в полном  объеме страховых взносов за 2011 год, суд правомерно  снизил размер штрафа до 10 000 рублей, удовлетворив   заявленные  обществом  требования в данной  части.

Довод фонда  о необоснованном взыскании с фонда в пользу учреждения судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае  признания обоснованным  полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном  размере  (постановление Президиума Высшего Арбитражного  суда   Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Обществом  при обращении в арбитражный  суд заявлено требование о  признании недействительным  оспариваемого решения фонда и применении смягчающих ответственность обстоятельств. Суд  удовлетворил заявленные требования, сумма  штрафа уменьшена.

Следовательно, суд  правомерно  возложил на  фонд обязанность  по уплате 2 000 рублей государственной  пошлины за рассмотрение заявления судом первой  инстанции в счет компенсации понесенных обществом расходов.

Все остальные  доводы  апелляционной  жалобы  были  предметом рассмотрения  суда  первой инстанции  и им дана  надлежащая  правовая оценка.

Учитывая изложенное, основания  для  удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии  частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм процессуального права является основанием для изменения  или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело  или могло  привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Ростовской области от 24.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

О.А. Сулименко