Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А32-18768/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18768/2012

18 декабря 2012 года                                                                         15АП-14442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский краевой инвестиционный банк": Измеров А.А., по доверенности от 15.10.2010г.,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 594457 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-18768/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский краевой инвестиционный банк" к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее – ООО "Крайинвестбанк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 287 о 20.06.2012г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признании недействительным представления № 287 о 20.06.2012г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением суда от 27.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Закона о пожарной безопасности и Правил пожарной безопасности.  Представление органа пожарного надзора соответствует Закону.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крайинвестбанк" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 27.09.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В доверенности представителя общества Лобанова В.А. отсутствует полномочие на участие от имени общества в административных делах.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 117 от 23.03.2012 г. Отделом надзорной деятельности Ейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка ООО "Крайинвестбанк" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в дополнительном офисе по адресу: г. Ейск, ул. Московская, 71.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения предприятием требований ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Правил противопожарного режима, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Норм пожарной безопасности (НПБ 232-96), ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний".

По результатам проверки в отношении ООО "Крайинвестбанк" составлен протокол об административном правонарушении от  15.06.2012 г. № 287.

Постановлением ОГПН Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 287 о 20.06.2012г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

С целью устранения выявленных проверкой нарушений обществу "Крайинвестбанк" выдано представление № 287 о 20.06.2012г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, а представление - недействительным, ООО "Крайинвестбанк" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В силу п. 7.12 СНиП 21-01-97 специальные огнезащитные покрытия и пропитки, нанесенные на открытую поверхность конструкций, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к отделке конструкций. Для увеличения пределов огнестойкости или снижения классов пожарной опасности конструкций не допускается применение специальных огнезащитных покрытий и пропиток в местах, исключающих возможность их периодической замены или восстановления.

Пунктом 7.13 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что эффективность средств огнезащиты, применяемых для снижения пожарной опасности материалов, должна оцениваться посредством испытаний для определения групп пожарной опасности строительных материалов.

В силу пункта 3.2 НПБ 232-96 с целью определения качества производимых и применяемых средств огнезащиты проводятся контрольные испытания на соответствие требованиям НД отобранных проб огнезащитных составов.

С целью определения качества выполненной огнезащитной обработки металлоконструкций, кабелей, деревянных конструкций, защищенных огнезащитными средствами, не относящимися к пропиточным составам, и других материалов проводятся визуальный осмотр нанесенных огнезащитных покрытий для выявления необработанных мест, трещин, отслоений, изменения цвета, посторонних пятен, инородных включений и других повреждений, а также замер толщины нанесенного слоя. Внешний вид огнезащитного покрытия, нанесенного на защищаемую поверхность, должен соответствовать требованиям НД на данное покрытие (п. 3.3 НПБ 232-96).

Разделом 6.4 ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний" предусмотрены методы контроля качества огнезащитной обработки.

Из протокола об административном правонарушении от  15.06.2012 г. № 287 усматривается, что обществом "Крайинвестбанк" не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения с использованием методов, предусмотренным вышеназванным ГОСТом.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ следует признать правомерным.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неизвещении общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.06.2012г. общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом посредством факсимильной связи.

Судебная коллегия учитывает, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"