Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А01-1771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1771/2012

19 декабря 2012 года                                                                         15АП-14825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности – Толмачева В.С., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-М" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2012 по делу № А01-1771/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-М"

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Бзегежеву А.А.,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мельгош М.Н. – Жемадуков Ш.Б.

о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава,

принятое судьей Шагучем Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-М" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Бзегежева А. А., выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № 24929/12/12/01 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не обладает указанным в исполнительном документе имуществом – конструкциями ангара, поскольку на территории общества находится сооружение – металлический ангар как единая и самостоятельная вещь. Конкурсный управляющий неоднократно приглашался для участия в исполнительных действиях, однако либо не являлся для получения в натуре ангара, либо отказывался от подписания акта приема-передачи. Общество полагает, что исполнить судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного производства, невозможно, в связи с чем полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № 24929/12/12/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мельгош М.Н. – Жемадуков Ш.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства № 24929/12/12/01 судебным приставом-исполнителем не допущено противоправного бездействия.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-М" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные по делу требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление и судебный пристав Бзегежев А.А. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества от 30.10.2012 № 003350, решения Майкопского городского суда от 10.12.2012 по делу № 12-321/12 об отмене вышеуказанного постановления и постановления от 30.11.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора общества по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела как относящиеся к исполнительному производству № 24929/12/12/01.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 06.12.2011 по делу № А01-446/2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Капитал-М» произвести возврат в натуре индивидуальному предпринимателю Мельгош М.Н. конструкции ангара размером 24 м х 84 м, по адресу: г.Майкоп, п.Западный, ул.Сельская, 17.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея серия АС № 001392766 от 20.01.2012, судебным приставом исполнителем 20.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 24929/12/12/01, и должнику – ООО «Капитал-М» предписано произвести возврат в натуре индивидуальному предпринимателю Мельгош М.Н. конструкции ангара размером 24 м х 84 м, по адресу: г.Майкоп, п.Западный, ул.Сельская, 17.

Как установил суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 24929/12/12/01 осуществлялись следующие действия.

29.03.2012 ООО «Капитал-М» обратилось с заявлением  о разъяснении постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012г. в этот же суд, в части действий, которые  необходимо совершить обществу для возврата в натуре конструкции ангара размером 24 м х 84 м по адресу: Республика Адыгея, п.Западный, ул.Сельская, 17, и дальнейшей юридической судьбы существующего металлического ангара размером 24 м х 84 м  по указанному адресу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу № А01-446/2011 в удовлетворении заявления ООО «Капитал-М» в  разъяснении судебного акта отказано.

27.03.2012 и 28.03.2012 общество ходатайствовало об отложении исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя от 218.03.2012 в отложении исполнительного производства отказано.

28.03.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 24929/12/12/01. 04.04.2012 определением Арбитражного суда Республики Адыгея в удовлетворении заявления отказано.

10.04.2012 судебный пристав-исполнитель направил обществу требование об исполнении требований исполнительного листа в срок до 18.04.2012.

10.04.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.04.2012 судебный пристав-исполнитель выходом на место в присутствии представителя общества составил акт совершения исполнительных действий, указав, что ангар взыскателю не передан.

05.06.2012 и 11.07.2012 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с  заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

18.06.2012 судебный пристав-исполнитель направил обществу требование о предоставлении 20.06.2012 беспрепятственного доступа рабочих и спецтехники взыскателя для демонтажа ангара.

25.06.2012 решением Арбитражного суда Республики Адыгея отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство. Судебный акт не обжалован и вступил в законную  силу.

В рамках настоящего дела общество обжалует последующее бездействие судебного пристава-исполнителя и полагает доказанной невозможность исполнения судебного акта.

10.09.2012 судебный пристав исполнитель составил акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по адресу: г.Майкоп, п.Западный, ул.Сельская, 17, для передачи взыскателю конструкций ангара 24 м х 84 м, конкурсный управляющий ИП Мельгош М.Н., уведомленный надлежащим образом, на совершение исполнительных действий не явился.

Требованием от 12.09.2012 судебный пристав-исполнитель предложил  ООО «Капитал-М» произвести возврат в натуре ИП Мельгошу М.Н. конструкций ангара. В этот же день  судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение, что в случае  неисполнения судебного решения в срок до 17.09.2012 в отношении ООО «Капитал-М» будет составлен протокол об административном правонарушении.

18.09.2012 судебный пристав исполнитель составил акт совершения исполнительных действий о том, что требование от 12.09.2012 о передаче взыскателю ИП Мельгош М.Н. конструкций ангара не исполнено.

Требованием от 18.09.2012 судебный пристав-исполнитель предложил ООО «Капитал-М» произвести возврат в натуре ИП Мельгошу М.Н. конструкций ангара.

18.09.2012 судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение, что в случае неисполнения судебного акта в срок до 20.09.2012 ООО «Капитал-М» будет привлечено к административной и уголовной ответственности.

Также 18.09.2012 судебным приставом-исполнителем по факту неисполнения требования по передаче конструкций ангара 24 м х 84 м, расположенных по адресу: г. Майкоп, п.Западный, ул.Сельская, 17, в отношении ООО «Капитал-М» составлен протокол № 001626 об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении апелляционнрой жалобы апелляционная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является обжалование действий судебного пристава-исполнителя, при исполнении им постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А01-446/2011.

При разрешении спора суд обязан определить, в чем заключаются требования судебного акта, во исполнение которого судебный пристав-исполнитель осуществил обжалуемые действия, и правомерность действий (бездействия) пристава при исполнении данного судебного акта.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А01-446/2011 должник – ООО "Капитал М" обязано произвести в натуре возврат индивидуальному предпринимателю Мельгош М.Н. конструкции ангара размером 24 м х 84 м, расположенного по адресу: г. Майкоп, п. Западный, ул. Сельская, 17.

Таким образом, основанием к окончанию исполнительного производства в рассматриваемом случае является передача ангара от должника взыскателю.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе акты совершения исполнительских действий от 10.09.2012 и 18.09.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для окончания исполнительного производства отсутствуют основания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указание обществом фактически на наличие разногласий о лице, в обязанности которого входит демонтаж конструкций ангара, несогласованность действий должника и взыскателя в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о невозможности исполнить судебный акт.

Указание общества на