Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А53-20996/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20996/2012

19 декабря 2012 года                                                                         15АП-14193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Матвеенко М.И. по доверенности от 22.05.2012, удостоверение; представитель Панифедова Л.В. по доверенности от 16.04.2012,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400256585318),

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400256585325),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу № А53-20996/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ростов" (ИНН 6164214500, ОГРН 1036164018440) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Ростов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее –ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 1 422 525 руб. невыплаченного страхового возмещения, 87 565 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ было принято и рассмотрено судом первой инстанции в части уточнения основания заявленного иска. От части новых требований о признании недействительными страховых актов об урегулировании страхового случая от 01.02.2012, указанных в ходатайстве от 12.09.2012, истец отказался (л.д.225), поэтому эти требования судом первой инстанции не рассматривались (протокол т.1. л.д. 241, аудиозапись судебного заседания от 13.09.2012).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.10.2012 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Ростов" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просило отменить решение и принять по делу новый  судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает:

- в решении указано, что истец не представил доказательств не заключенности спорных актов, однако, представители истца в судебном заседании довели до сведения  суда,  что фактически вся документация ООО «Алекс-Ростов» была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска, в том числе и решение участника ООО «Алекс-Ростов» о снятии полномочий генерального директора с Ширкина Г.В и назначении генеральным директором Джафарова Т.М., договор купли-продажи доли в уставном капитале. Представить указанные доказательства в суде первой инстанции истец не мог по объективным причинам;

- утверждение суда о том, что действия страхователя и выгодоприобретателя по фактическому получению страхового возмещения являются одобрением страховых актов не соответствует действительности.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца представил суду копию протокола выемки документов от 13.09.2012 и копию решения №4 от 19.12.2011 о назначении генеральным директором ООО «Алекс-Ростов» с 20.12.2011 Джафарова Теймура Магамеда оглы, имеющегося в материалах дела (т.1. л.д. 29, л.д.230).

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  08.07.2011 между истцом и ответчиком были заключены семь договоров страхования имущества № 443-069-038338/11, 443-069-038345/11, 443-069-038341/11, 443-069-038295/11, 443-069-038340/11, 443-069-038346/11, 443-069-038344/11. Общая страховая сумма по всем указанным договорам страхования составила 6 000 000 руб. По условиям указанных договоров страхования имущества ответчик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Страхователем по указанным договорам является истец ООО «Алекс-Ростов». Выгодоприобретателем по данным договорам является ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ». Страхование было осуществлено истцом во исполнение условий договоров финансовой аренды (лизинга) (№ РНД-0389-11А, № РНД-0390-11А, № РНД-0391-А, № РНД-0392-11А, № РНД-0393-11А, № РНД-0394-11А, № РНД-0395-11А), заключенных 14.06.2011 между истцом и ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

27.07.2011 наступил страховой случай, в связи с чем, 01.02.2012 во исполнение указанных договоров страхования имущества от 08.07.2011 ответчиком были составлены семь трехсторонних страховых актов об урегулировании страхового случая. Страховые акты об урегулировании страхового случая были подписаны 01.02.2012 страхователем ООО «Алекс-Ростов», выгодоприобретателем ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и страховщиком ОСАО «ИНГОССТРАХ». При этом, стороны сделки пришли к соглашению, что страховое возмещение по всем семи договорам страхования имущества составит     4 472 475 рублей.

Оригиналы трехсторонних актов приобщены судом первой инстанции к материалам дела (т.1. л.д. 233-239). Со стороны ООО «Алекс-Ростов» указанные акты подписаны и скреплены печатью организации 01.02.2012.

ОСАО «Ингосстрах» на основании собранных документов и неоднократных требований выгодоприобретателя, было принято решение о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в общей сумме 4 472 475 рублей на основании подписанных соглашений. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № 87051 от 08.02.2012 и № 87206 от 08.02.2012 года (л.д. 180-181). Сумма возмещения была рассчитана в соответствии с представленными выгодоприобретателем документами. Выплата осуществлена на основании трехсторонних страховых актов, подписанных и заверенных печатями всех участвующих сторон, в том числе ООО «Алекс-Ростов». В соответствии с п.5 страховых актов все претензии сторон по данным страховым случаям прекращаются с момента полной выплаты страхового возмещения в суммах, указанных в настоящих актах. О размере выплаты страхового возмещения было сообщено дополнительно в ООО «Алекс-Ростов, что подтверждается письмом от 26.03.2012года.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из полисов по страхованию имущества следует, что договоры страхования заключены в пользу иного лица – выгодоприобретателя – ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ», а не  страхователя – ООО «Алекс-Ростов». Таким образом, по договорам страхования не предусмотрено право ООО «Алекс-Ростов» требовать исполнения обязательств в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выгодоприобретателем по страховому случаю является ООО «Лизинговая компания УралСиб», указанная компания согласилась с уменьшением суммы страхового возмещения, предусмотренного в подписанных актах от 01.02.2012,  потребовала сумму страхового возмещения у страховщика  в уменьшенном размере, никаких претензий ни к страхователю, ни к страховщику не предъявляла, сумму согласованного страхового возмещения в размере 4 472 475 рублей  получила (т.1 л.д.180-181).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом также отказано.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые получили  надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу № А53-20996/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ростов" (ИНН 6164214500, ОГРН 1036164018440) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев