Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А32-10604/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10604/2012

19 декабря 2012 года                                                                         15АП-14544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 29.10.2012 № 07/5330 – Шевченко Е.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Азовская судоремонтная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-10604/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Азовская судоремонтная компания"

к заинтересованному лицу - Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Азовская судоремонтная компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №0035/03/001185/2012 от 15.03.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием события и состава вмененного обществу правонарушения.

Закрытое акционерное общество "Азовская судоремонтная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на недоказанность события правонарушения, а также отсутствие вины, поскольку обществом приняты необходимые меры, направленные на получение государственной экологической экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить без удовлетворения жалобу общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краснодарской транспортной прокуратурой совместно со специалистами департамента, 08.02.2012 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства общества.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по грузовым операциям по перевалке зерновых грузов открытым способом на грузовом причале с оградительным молом без положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам обосновывающим допустимость воздействия на окружающую среду при проведении данного вида работ.

Дело об административном правонарушении направлено прокурором для рассмотрения в департамент.

На основании материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором по Южному федеральному округу Хоренковым В.В. 15.03.2012 вынесено постановление № 0035/03/001185/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административный орган посчитал, что выявленные обстоятельства свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Дело рассмотрено административным органом в присутствии представителя общества по доверенности от 15.03.2012 – Махова Б.Н.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что последнее, осуществляя деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах (акватории Азовского моря), не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

В соответствии со статьей 11 Закона № 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон № 155-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Положения статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм Федерального закона "О внутренних морских водах" и Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Следовательно, получение такого заключения обществом обязательно.

Как следует из Списка объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Краснодарского края, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 14.09.2010 № 403, общество включено в него под номером 3073, что свидетельствует об относимости общества к субъектам федерального государственного экологического контроля.

Из материалов настоящего дела видно, что общество в нарушение положений указанных выше норм при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в акватории порта действовало в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Данный факт подтверждается в том числе, пояснениями общества, содержащимися в апелляционной жалобе. Так, общество указывает на то, что предпринимало меры по получению государственной экологической экспертизы.

В частности, 30.06.2010 общество заключило договор № 5 с ИП Воронковым А.А. по подготовке проекта «Оценка воздействия вида деятельности на окружающую среду во внутренних морских водах с расчетом ущерба водным и биоресурсам».

В целях обсуждения документов государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), ЗАО «АСК» обратилось в органами местного самоуправления с просьбой организации проведения публичных слушаний по данному вопросу.

15.02.2011 Управлением Архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района были проведены публичные слушания по вопросу оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности закрытого ЗАО «АСК» по перегрузке сыпучих, навалочных, лесных, наливных пищевых грузов на акватории Морского порта Ейск, расположенного по улице Пляжная №2 в городе Ейске Ейского района.

Однако, в конце 2011 года была выявлена ошибка в публикациях в СМИ допущенная организатором слушаний, что явилось основанием для проведения повторных публичных слушаний по данному вопросу.

Для получения положительного заключения от органов федерального надзора и контроля (РОСРЫБОЛОВСТВО), ЗАО «АСК» 24.10.2011 письмом № 09/891 направило Проект «Оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности ЗАО «АСК» по перегрузке сыпучих, навалочных, лесных, наливных пищевых грузов» с расчетом ущерба водных и биоресурсов в Федеральное Агентство по рыболовству.

05.03.2012 Федеральное агентство по рыболовству в ответном письме сообщило о необходимости дополнения проекта в соответствии с представленными замечаниями.

27.03.2012 письмом № 272 общество направило в Федеральное агентство по рыболовству доработанный Проект с учетом замечаний. На данный момент в адрес ЗАО «АСК» заключение по Проекту не поступало.

Также, общество получило от Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) заключение по Проекту «Оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности ЗАО «АСК» по перевалке сыпучих, навалочных, лесных, наливных пищевых грузов».

08.08.2012 общество обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) РФ с заявлением о проведении государственной экологической экспертизы документации на деятельность по перегрузке сыпучих, навалочных, лесных, наливных пищевых грузов.

Данные доводы жалобы проверены и изучены судом апелляционной инстанции, вместе с тем не влияют на законность принятого решения, поскольку исправленный Проект «Оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности ЗАО «АСК» по перегрузке сыпучих, навалочных, лесных, наливных пищевых грузов» с расчетом ущерба водных и биоресурсов направлен, а заявление о проведении государственной экологической экспертизы документации на деятельность по перегрузке сыпучих, навалочных, лесных, наливных пищевых грузов подано после привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, в силу статьи 3 Закона № 174-ФЗ об экологической экспертизе проведение государственной экологической экспертизы обязательно до принятия решений о реализации объекта экспертизы. Отсутствие положительного заключения экологической экспертизы на объект, проект которого планируется реализовать, способно нанести вред окружающей среде. Без получения положительного заключения экспертизы введение объекта в эксплуатацию невозможно.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.4 Кодекса.

Состав названного правонарушения является формальным, объективная сторона выражается в бездействии, состоящем в непредставлении обществом материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено: о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрения департаментом дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Размер административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-10604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

                                                                                                        Т.Г. Гуденица