Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А32-5369/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5369/2012

20 декабря 2012 года                                                                         15АП-13945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Степан и К»: Левченко Александр Владимирович, паспорт, по доверенности, Степанян Вячеслав Баширович, паспорт, по доверенности,

от Управления Роспотребнадзора: Ткаченко Андрей Петрович, паспорт, по доверенности от 16.02.2011 №01-15/2480,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.09.2012 по делу № А32-5369/2012, принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степан и К»

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Степан и К» (далее – ООО «Степан и К») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Краснодарского края – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском и Отрадненском районе от 16.02.2012 №204 о привлечении ООО «Степан и К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и постановления от 16.02.2012 №203 о привлечении ООО «Степан и К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.09.2012 суд признал незаконным и отменил постановление от 16.02.2012 №203. В удовлетворении требования об оспаривании постановления от 16.02.2012 №204 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления от 16.02.2012 №203. В обоснование жалобы указано, что отработанные лампы хранились на складе, а не в помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Представитель Управления Роспотребнадзора по КК в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, при отсутствии возражений ООО «Степан и К», суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в отношении ООО «Степан и К» составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2012 №013986 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в принадлежащем обществу ООО «Степан и К» магазине, расположенном по адресу г. Армавир, ул. Мира, 59, выявлены нарушения санитарных норм и правил, поскольку не организовано временное хранение и сбор отработанных люминесцентных ламп, относящихся к 1-му классу опасности. Отработанные люминесцентные лампы хранятся в картонной коробке на столе складского помещения. Отсутствует герметичная оборотная (сменная) емкость для хранения отработанных люминесцентных ламп, не выделено отдельное закрытое помещение, исключающее доступ посторонних лиц, чем нарушены п.3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322.03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах вынесено постановление от 16.02.2012 №203 о привлечении ООО «Степан и К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Степан и К» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322.03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Пунктом 3.14 СанПиН 2.1.7.1322.03 установлено, что предельное количество накопления отходов на промышленных территориях не нормируется: для твердых отходов, концентрированных жидких и пастообразных отходов I класса опасности, упакованных в полностью герметичную тару в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности материалами дела наличия в действиях ООО «Степан и К» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 утверждены «Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее – Правила №681).

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил №681 хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Из материалов дела следует, что на момент проверки лампы находились в коробке из-под новых ртутьсодержащих ламп в складском помещении.

Таким образом, хранение ламп осуществлялось обществом в соответствии с требованиями законодательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что отработанные лампы хранились не в помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Управлением не представлено доказательств того, что в складское помещение общества имели доступ посторонние лица,  то есть не работники склада, в том числе покупатели.

Кроме того, как указано, Правила №681 устанавливают требования к помещению, в котором хранятся лампы, в виде защищенности от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключения возможности повреждения тары.

Управлением не представлено доказательств того, что складское помещение общества не отвечало указанным требованиям в целях хранения отработанных ртутьсодержащих ламп.

Управление вменяет обществу нарушение СанПин 2.1.7.1322.03.

Санитарными правилами 2.1.7.1322.03 установлены общие требования к хранению и размещению отходов 1-го класса опасности, к которым относятся отработанные ртутьсодержащие лампы.

Правила №681 утверждены постановлением Правительства РФ после введения СанПин 2.1.7.1322.03,  и устанавливают специальные требования к хранению отходов в части осветительных устройство, в том числе ртутьсодержащих ламп.

При таких обстоятельствах, с учетом соответствия действий общества требованиям Правил №681, суд полагает, что Управление Роспотребнадзора не доказало виновное совершение обществом «Степан и К» правонарушения,