Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-4868/2010 по делу n А32-51/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N 15АП-4868/2010
Дело N А32-51/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
от Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю: Науменко М.В., доверенность от 09.04.2011 г., сроком до 09.04.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятие муниципального образования г. Геленджик "Коммунальщик"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2010 г.по делу N А32-51/2010
по заявлению Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Геленджик "Коммунальщик"
к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановлений N 01-28438-ОН-2 от 27.11.2009 г., N 01-28-438-ОН-1 от 27.11.2009 г., N 01-28-439-ЗН-1 от 27.11 2009 г., N 01-28-434-ВН-2 от 27.11 2009 г., N 01-28-433-ОН-2 от 27.11.2009 г., N 01-28-434-ВН-1 от 27.11 2009 г.
принятое судьей Базавлук И.И.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Геленджик "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик", предприятие) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - Управлению Росприроднадзора, орган Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановлений N 01-28438-ОН-2 от 27.11.2009 г., N 01-28-438-ОН-1 от 27.11.2009 г., N 01-28-439-ЗН-1 от 27.11 2009 г., N 01-28-434-ВН-2 от 27.11 2009 г., N 01-28-433-ОН-2 от 27.11.2009 г., N 01-28-434-ВН-1 от 27.11 2009 г.
Заявление мотивировано несогласием с наличием в действиях общества нарушений, влекущих ответственность по указанным в постановлениях составам статей 8.2, 8.21, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), привлечением к ответственности по статье 8.2 Кодекса дважды за одно и то же правонарушение.
Решением суда от 18 марта 2010 года в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано доказанностью событий правонарушений и вины общества в их совершении, соблюдением порядка привлечения к ответственности.
Не согласившись с указанными выводами, МУП "Коммунальщик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, настаивая на доводах, изложенных при обращении в суд первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу орган Росприроднадзора излагает возражения на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее по изложенным в указанных документах основаниям.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Азовско-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю 31.07.2009 г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности МУП "Коммунальщик", осуществляющего сбор и транспортировку отходов на территорию несанкционированной свалки, установлены нарушения природоохранного законодательства.
Прокурором г. Геленджика 16.07.2009 - 27.11.2009 также проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства предприятием и установлены факты нарушений.
По результатам проверки прокурором г. Геленджика возбуждены дела об административных правонарушениях с вынесением постановлений от 23.07.2009 г. по статьям 8.2, части 1 статьи 8.21 Кодекса, Азовско-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором - постановления от 05.08.2009 г. по статьям 8.2. части 2 статьи 8.6 Кодекса, направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю.
Управлением вынесены постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по указанным нормам.
Несогласие с постановлениями послужило основанием обращения в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под сбором отходов, в соответствии со статьей 1 указанной нормы, понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
В нарушение указанной нормы предприятие, занимающееся сбором и транспортированием отходов, указанный учет не ведет.
В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;
Из материалов дела следует, что на момент проверки предприятие указанные требования не выполняло. Срок действия предыдущих лимитов образования отходов иссек 01.07.2009 года (том 1 л.д. 16), паспортизация отходов осуществлена и соответствующие свидетельства получены (том 1 л.д. 129-131) в 2009 году (конкретная дата отсутствует, их непредставление на проверку свидетельствует, что они составлены позже).
Изложенное послужило основанием вынесения прокурором г. Геленджика 23.07.2009 г. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
Из материалов дела следует, что лица, допущенные предприятием к деятельности по сбору и транспортировке отходов, не имеют соответствующей профессиональной подготовки. Представленные в материалы дела удостоверения (том 1 л.д. 64-65) получены после проверки.
По указанному факту прокурором Азовско-Черноморской природоохранной прокуратуры 05.08.2009 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Следовательно, административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия объективной стороны указанных правонарушений и вынесены постановления:
N 01-28-433-ОН-1 от 27 ноября 2009 (том 1 л.д. 11-13) с наложением штрафа в сумме 100 000 рублей за следующие нарушения: неведение учета отходов (нарушение статьи 19 Закона N 89-ФЗ) и неразрабатку проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, непроводение инвентаризации отходов и объектов их размещения; непроведение мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов
N 01-28-438-ОН-1 от 27 ноября 2009 (л.д. 32-33) с наложением штрафа в сумме 100 000 рублей за следующие нарушения: отсутствие у лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами, необходимой профессиональной подготовки.
При этом довод подателя жалобы о том, что административным органом не доказан факт эксплуатации предприятием свалки, не относится к существу нарушений - как указано выше, нарушения связаны с иным видом деятельности по обращению с отходами - сбором и транспортировкой.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
По изложенным основаниям довод предприятия о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса дважды за одно и то же правонарушение не подтверждается.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В соответствии со статьей 14 указанного закона Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, что МУП "Коммунальщик" эксплуатирует в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика площадки N 1 и N 2, стоянку автотранспорта предприятия, автомойку, металлообрабатывающий участок, сварочный корпус, аккумуляторный цех, склад инертных материалов, дизельную, т.е. стационарные источники выброса в атмосферу вредных веществ. При этом разрешение на выброс не получено (срок действия предыдущего разрешения истек 01.01.2009 г. (копия, том 1 л.д. 96). Представленное в материалы дела разрешение (копия, том 2 л.д. 51) получено после проведения проверки - 01 февраля 2010 года
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Следовательно, административным органом обоснованно вынесено постановление N 01-28-434-ВН-1 от 27 ноября 2009 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса (том 1 л.д. 9) с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.
Довод предприятия о том, что выброс осуществлялся тремя котельными, которые были переданы в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети", не может быть принят во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушения - как указано выше, источниками выброса являются не только котельные, ни и иные производственные объекты на территории предприятия.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) сохранению почв и их плодородия;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Из материалов дела следует, что МУП "Коммунальщик" является организацией,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-4852/2010 по делу n А32-51815/2009 По делу о возмещении убытков, причиненных конкурсным управляющим кредитору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также