Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А32-10370/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10370/2012

21 декабря 2012 года                                                                         15АП-15521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нимар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу № А32-10370/2012 по иску Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к ответчику ООО "Нимар" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края, Краснодарский край обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Нимар» о взыскании 325307,67 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.11.2010 по 20.02.2012, 20 385,92 руб. пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012, а также о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 № 2500002489.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 08.11.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 98632,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 13.12.2010, 12121,09 руб. пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в аренде  у общества участок находился с 16.11.2009 по 29.10.2010. С учетом периода пользования сумма долга составила 206 176,99 руб., ответчиком оплачено 220 831,6 руб. Неточность указания в платежных документах периодов оплаты не подтверждает факт не оплаты в иные периоды. Ответчику не направлено уточненное исковое заявление.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города МО Приморско-Ахтарский район Краснодарского края от 17.12.2008 № 2184, между истцом (арендодатель) и ООО «Ахтарский осетровый завод» (арендатор) 17.12.2008 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2500002489, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1470, общей площадью 4010908 кв.м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки, для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с 1. 4. договора, земельный участок фактически передан арендатору с 17.12.2008.

Размер ежегодной арендной платы установлен на дату подписания договора аренды и в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и Приморско-Ахтарского района (п. 2.3. договора аренды).

Согласно п. 2.4. договора, арендная плата, исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором двумя частями пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен на 49 лет до 17.12.2057 (п. 6.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 17.12.2008 № 2500002489, согласно которому установили ежегодную арендную плату за арендуемый земельный участок в размере 216 871,80 руб.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Ахтарский осетровый завод» от 17.11.2009 исх. № 32, в котором указано, что все права и обязанности ООО «Ахтарский осетровый завод» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 № 2500002489 переданы ООО «Нимар».

Государственная регистрация договора о передаче прав ООО «Нимар» подтверждена представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 325 307,67 руб.

Истец направил претензию от 25.02.2012 № 134-1102/12, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан не верным.

В материалы дела представлено уведомление Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации договора от 14.12.2010 № 36/038/2010-118, адресованное МО Приморско-Ахтарский район Краснодарского края, в котором указано, что на основании заявления Михнович В.З. и ООО «Нимар» 14.12.2010 произведена государственная регистрация договора от 29.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 № 2500002489.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2012 № 36/033/2012-209, согласно которой на основании договора от 29.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 № 2500002489, в качестве арендатора земельного участка общей площадью 4010908 кв.м., с кадастровым номером 23:25:0909000:1470, указан Михнович Василий Зенонович. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован 14.12.2010 за №23-23-36/038/2010-118.

В связи с государственной регистрацией договора передачи прав и обязанностей 14.12.2010 за №23-23-36/038/2010-118, правоотношения истца и ответчика по спорному договору аренды прекратились с 13.12.2010, поскольку 14.12.2010 права и обязанности арендатора перешли к Михновскому В.З.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей за 2-е полугодие 2009 и 1-е полугодие 2010, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств оплаты аренды за 2-е полугодие 2010 за период с 01.07.2010 по 13.12.2010 не представлено.

Арендная плата за указанный период составила 98 632,10 руб., согласно следующему расчету суда: 216871,80 руб. / 365дн х 166 дн., где:

216871,80 руб. - годовая арендная плата, установленная договором;

365дн. - количество календарных дней в 2010 году;

166дн. - количество дней просроченного обязательства за период с 01.07.2010 по 13.12.2010.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 98632,10 руб. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования в данной части обоснованы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в аренде  у общества участок находился с 16.11.2009 по 29.10.2010. С учетом периода пользования сумма долга составила 206 176,99 руб., ответчиком оплачено 220 831,6 руб. Данные доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статей 131, 609 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно статьям 4, 33 (пункту 6) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним, возникшие (совершенные) после 28.01.1998, подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка заключенные на срок год и более подлежат государственной регистрации и считаются заключенными, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции, определяя период задолженности по  внесению арендных платежей, исходил из момента государственной регистрацией договора передачи прав и обязанностей по спорному договору, в связи с чем, ответчик не верно указывает период задолженности.

Обществом не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате в заявленном истцом периоде и выявленный судом первой инстанции. Ответчик обязан доказывать факт оплаты за соответствующий период, заявителем не представлены доказательства двойной оплаты за один и тот же период, в связи с чем, подлежит отклонению довод о том, что неточность указания в платежных документах периодов оплаты не подтверждает факт не оплаты в иные периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 385,92 руб. пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан неверным, поскольку неверно определена сумма задолженности.

Исходя из сумм задолженности за период с 01.07.2010 по 13.12.2010 в сумме 98 632,10 руб., периода просроченного обязательства, заявленного истцом в исковом заявлении (с 16.11.2010 по 20.02.2012 - 462дн), процентной ставки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых) = 0,0266% за каждый день просрочки), размер пени по расчету суда  составил  12 121,09 руб., исходя из следующего: 98 632,10 руб. х 0,0266% х 462дн.

Доказательств оплаты ответчиком пени в сумме 12 121,09 руб. не представлено, в связи с чем, судом требования правомерно удовлетворены.

Рассматривая требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 №2500002489 по инициативе арендодателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку заявлены к ООО «Нимар», которое  на момент рассмотрения спора не является стороной (арендатором) данного договора, в связи с передачей прав и обязанностей арендатора Михнович Василию Зеноновичу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Иных доводов не заявлено.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое