Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А53-28415/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-28415/2009 21 декабря 2012 года 15АП-15892/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П., при участии: от компании NEDBERG HOLDING LIMITED: Анкушев Д.В. (доверенность от 28.05.2012, паспорт), от Сметанина О.А. и Сметанина А.А.: Герцан Р.Э. (доверенность от 02.08.2012 № Д-978, доверенность от 14.07.2012, № 3-1577, паспорт), от Тарарихина Д.Н. и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании NEDBERG HOLDING LIMITED на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу № А53-28415/2009 о замене взыскателя компании NEDBERG HOLDING LIMITED на Сметанина Александра Александровича по иску к ответчикам Сметанину Олегу Александровичу, Тарарихину Дмитрию Николаевичу о взыскании 37 128 541 руб., по встречному иску Сметанина Олега Александровича, Тарарихина Дмитрия Николаевича к компании NEDBERG HOLDING LIMITED при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", а также при участии Ленинского отдела ССП УФПСП по РО о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале, принятое судьей Корецким О.А., УСТАНОВИЛ: Сметанин А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене взыскателя и отказе от взыскания по делу компании NEDBERG HOLDING LIMITED (далее – компания) к Сметанину О.А. (далее – должник), в связи с заключением между компанией NEDBERG HOLDING LIMITED в лице представителя в Российской Федерации Анкушева Д.В. и Сметаниным О.А. договором уступки прав требований (цессии) от 28.05.2012 в рамках исполнительных производств №23298/11/28/61 от 21.07.2011 г. и № 23299/11/28/61 от 21.07.2011 г. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 произведена замена взыскателя компании NEDBERG HOLDING LIMITED на Сметанина Александра Александровича в рамках исполнительного производства № 23298/11/28/61 и в рамках исполнительного производства № 23299/11/28/61, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-28415/2009. Суд принял отказ Сметанина А.А. от взыскания в размере 12 950 000 руб. в рамках исполнительного производства № 23298/11/28/61 и отказ Сметанина А.А. от взыскания в размере 339 822 руб. 84 коп. в рамках исполнительного производства № 23299/11/28/61. Определение мотивировано тем, что 28.05.2012 между взыскателем компанией в лице представителя в РФ по доверенности Анкушева Д.В. и Сметаниным А.А. был заключен Договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного Договора от компании к Сметанину А.А. в полном объеме перешло право требования, вытекающее из соглашения от 17.03.2009 и вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № А53-28415/2009. На указанном основании суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену взыскателя и в соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о реализации гражданских прав по своему усмотрению принял отказ Сметанина А.А. от взыскания. Компания NEDBERG HOLDING LIMITED обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 отменить, в удовлетворении заявления – отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом не принят во внимание тот факт, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2012 окончены исполнительные производства № 23298/11/28/61 и № 23299/11/28/61 - фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, арбитражный процесс по настоящему делу был прекращен, в виду чего замена одной стороны другой была невозможна. В отзыве на апелляционную жалобу Сметанин О.А. и Сметанин А.А. просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Тарарихин Д.Н. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Компания в судебном заседании просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Сметинина О.А. и Сметанина А.А. в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 удовлетворен частично иск компании NEDBERG HOLDING LIMITED, со Сметанина О.А. в пользу компании взыскана денежная сумма в размере 12 950 000 руб.; с Таратихина Д.Н. в пользу компании взыскана денежная сумма в размере 7 950 000 руб., в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г. по делу № А53-28415/2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 изменено в части, дополнительно взыскано с должника в пользу компании 305 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2009 по 24.11.2009; 34 248,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску; 684,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 оставлены без изменения. 21.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №23298/11/28/61 в отношении должника, предмет исполнения - задолженность в сумме 12 950 000 рублей; 21.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №23299/11/28/61 в отношении должника, предмет исполнения - задолженность в сумме 339 933,84 рублей. 28.05.2012 между взыскателем компанией «NEDBERG HOLDING LIMITED» в лице представителя в РФ по доверенности Анкушева Д.В. и Сметаниным Александром Александровичем был заключен Договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного Договора от компании «NEDBERG HOLDING LIMITED» к Сметанину Александру Александровичу в полном объеме перешло право требования, вытекающее из соглашения от 17.03.2009 и вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № А53-28415/2009. Произведенная уступка права требования по Договору уступки права требования (цессии) от 28.05.2012 является возмездной и оплачена в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2012 окончены исполнительные производства № 23298/11/28/61 и № 23299/11/28/61 - фактическим исполнением исполнительного документа. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21296/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, Сметанину О.А. было отказанов у удовлетворении требований о: признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению постановления от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства № 23298/11/28/61; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства № 23298/11/28/61; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению постановления от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства № 23299/11/28/61; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства № 23299/11/28/61. В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения, в том числе в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, его прекращение в связи с исполнением ведет к прекращению и арбитражного процесса в целом. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения арбитражный процесс по настоящему делу был завершен и у суда не имелось оснований для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене стороны в процессе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу № А53-28415/2009 о процессуальном правопреемстве отменить. В удовлетворении заявления Сметанина Александра Александровича о замене взыскателя и отказе от взыскания в рамках исполнительных производств №23298/11/28/61 от 21.07.2011 и № 23299/11/28/61 от 21.07.2011 отказать. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи В.В. Галов М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А53-21974/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|