Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А32-39951/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39951/2011

21 декабря 2012 года                                                                         15АП-15172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель Куцевол И.В., паспорт, доверенность от 12.10.2011 года № 23АА1073085

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 принятое в составе судьи Непранова Г.Г. по делу № А32-39951/2011 об обращении взыскания на заложенное имущество

по иску: открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011г. из дела №А32-3596/2011 в отдельное производство выделено требование ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий залогодателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Стандарт 1», по договору №090314/0333-7.13 о залоге земельного участка и расположенных на нем многолетних насаждений от 07.12.2009, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости (59 705 800 руб.). Указанное требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Определением от 22.02.2012г. принят встречный иск ООО «Кубань-Стандарт 1» к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными сделками договора от 07.12.2009 №09314/0333-7.10 об ипотеке земельного участка, договора от 07.12.2009 №090314/0333-7.13 о залоге земельного участка и расположенных на нем многолетних насаждений, дополни­тельного соглашения №1 от 24.06.2010г. и применении последствий недействительности этих сделок.

Решением суда от 11 октября 2012 года для удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» к предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Анохину Александру Александровичу на сумму 61 405 600 рублей 33 копейки, в том числе 49 756 000 рублей - задолженность, 10 509 238 рублей 25 копеек - проценты, 1 140 362 рублей 08 копеек - пени, возникших из договора об открытии кредитной линии №090314/0333 от 07.12.2009г., обращено взыскание на следующее имущество ООО «Кубань-Стандарт 1»:

1. земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 23:24:0801 000:0421, общей площадью 400 000 кв.м., расположенный: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс», секция 5, контуры 76, 124, 82, 130, 89, 137, 144;

2. расположенные на площади 28,17 га в пределах указанного в пункте 1 земельного участка многолетние насаждения - сад семечковый, сорта яблонь: Айдоред, Гол-ден, Делишес, Семиренко, общее количество: 62 588 шт.

Установлен следующий порядок реализации имущества: продажа на публичных торгах, начальная продажная цена имущества: 59 705 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Кубань-Стандарт 1» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Кубань Стандарт 1» не является  стороной по спорному  договору ипотеки. Договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 07.12.2009г. и дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2010 к договору об ипотеке земельного участка от 07.12.2009г. являются незаключенными. Изменение залоговой стоимости предмета залога, свидетельствует о не достижении между ООО «Кубань-Стандарт 1» и ОАО «Россельхозбанк» соглашения по вопросу оценки предмета залога. Дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2010г. к договору об ипотеке земельного участка от 07.12.2009г. добавляет дополнительный предмет залога в виде многолетних насаждений и по сути неправомерно подменяет собой новый договор залога, в котором не указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого новым предметом залога – многолетними насаждениями. Дополнительное соглашение № 2 к договору об ипотеке является незаключенным. Действия регистрирующего органа по сделкам с недвижимостью – Павловского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации дополнительного соглашения  № 2 от 01.07.2010г. к договору об ипотеке земельного участка не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и нарушают права и законные интересы ООО «Кубань-Стандарт 1».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 7 декабря 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Анохиным Александром Александровичем (далее - предприниматель, заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 090314/0333 (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 49 756 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 1.7 кредитного договора согласно следующему графику: 15.11.2011г. - 3 832 000 рублей; 15.03.2012г. - 3 827 000 рублей; 15.06.2012г. - 3 827 000 рублей; 17.09.2012г. - 3 827 000 рублей; 15.11.2012г. - 3 827 000 рублей; 15.03.2013г. - 3 827 000 рублей; 17.06.2013г. - 3 827 000 рублей; 16.09.2013г. - 3 827 000 рублей; 15.11.2013г. - 3 827 000 рублей; 17.03.2014г. - 3 827 000 рублей; 16.06.2014г. - 3 827 000 рублей; 15.09.2014г. - 3 827 000 рублей; 17.11.2014г. - 3 827 000 рублей.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет № 45408810203140900333.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 кредитного договора выдача кредита производится пе­речислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата воз­никновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальными ордером №248092 от 09.12.2009 г.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25-е число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - на дату фактическо­го погашения (возврата) кредита включительно. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца (п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Стандарт 1» (далее - залогодатель) от 07.12.2009г. №090314/0333-7.13 о залоге земельного участка и расположенных на нем многолетних насаждений, качественный и количественный перечень которых определен в пункте 3.1. договора, общей залоговой стоимостью в размере 59 705 800 рублей.

Согласно акту проверки залогового имущества от 10.08.2012г. предмет залога не утрачен, находится в сохранности.

Предпринимателем не выполнялись условия кредитного договора, в связи с чем банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к заемщику и залогодателю о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №090314/0333 от 07.12.2009г. и обращении взыскании на предмет залога по договору № 090314/0333-7.13 от 07.12.2009 г., Определением Арбитражного суда от 24.10.2011 г. по делу №А32-3596/2011 требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий залогодателю - ООО «Кубань-Стандарт 1» по договору № 090314/0333-7.13 о залоге земельного участка и расположенных на нем многолет­них насаждений от 07.12.2009г. выделены в отдельное производство и присвоен номер №А32-39951/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2012 года по делу №А32- 3596/2011 с Анохина А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 61 405 600,33 рублей, в том числе 49 756 000 рублей задолженности, 10 509 238,25 руб. процентов, 1 140 362,08 рублей пеней, а также 202 000 рублей возмещения судебных расходов. Решение вступило в силу, до настоящего времени предприниматель решение суда не исполнил.

Учитывая, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, банк требует в порядке ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 090314/0333-7.13 о залоге земельного участка и расположенных на нем многолетних насаждений от 07 декабря 2009 г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения тре­бований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Во встречном иске ООО «Кубань-Стандарт 1» указывает на то, что к договору залога общество никакого отношении не имеет, и что согласно пункту 6.2 договора об открытии кредитной линии № 090314/0333 от 07.12.2009 г. обеспечением по кредиту является договор залога №090314/0333 -7.10, заключенный между банком и ООО «Возрождение». Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № 090314/0333 от 07.12.2009г. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 090314/0333-7.10 от 07.12.2009г. между банком и ООО «Возрождение». Предметом залога по данному договору выступал земельный участок площадью 400 000 кв. м. с кадастровым номером 23:24:08 01 000:0421.

Залогодатель - ООО «Возрождение» на основании договоров купли-продажи земельных долей в праве общей совместной собственности на земельный участок от 15.03.2010г. и от 10.02.2010г. передал земельный участок, являющийся предметом зало­га по договору № 09031 4/0333-7.10 от 07.12.2009 г., в собственность ООО «Кубань-Стандарт 1». Право собственности ООО «Кубань-Стандарт 1» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством 23-АЖ № 30163 от 13.04.2010 г. и свидетельством 23-АЖ № 20215 от 11.03.2010г.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя стано­вится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Аналогичные положения содержатся в статье 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)

Новый собственник земельного участка - ООО «Кубань-Стандарт 1» приобрел земельный участок с обременением в виде ипотеки, что отражено в свидетельствах 23-АЖ № 30163 от 13.04.2010 г. и 23-АЖ № 2021 11.03.2010 г.

В связи с тем, что новым собственником предмета залога стало ООО «Кубань-Стандарт 1», между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Кубань-Стандарт 1» заключено дополнительное соглашение от 24.06.2010 г. № 1 к договору № 090314/0333-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 07.12.2009г. Данным соглашением в договор ипотеки были внесены изменения в части замены залогодателя ООО «Возрождение» на ООО «Кубань-Стандарт 1». Данное соглашение подписано от имени ООО «Кубань-Стандарт 1» генеральным директором указанного общества Коваленко А.И. и зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. В связи с заключением дополнительного соглашения к договору ипотеки 24.06.2010г. было также заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в связи с изменением п. 6.2. относительно смены залогодателя ООО «Возрождение» на ООО «Кубань-Стандарт 1».

Следовательно, довод, на который ООО «Кубань-Стандарт 1» ссылается во встречном иске, о том, что ООО «Кубань-Стандарт 1» к договору залога никакого отношения не имеет, не соответствует действительности.

Довод ООО «Кубань-Стандарт 1» о том, что подпись на сшиве договора об ипотеке