Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-4751/2010 по делу n А53-30592/2009 По делу об отмене решений налогового органа о привлечении к ответственности в части неуплаты НДС, начисления штрафа и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N 15АП-4751/2010
Дело N А53-30592/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от налоговой инспекции: Безуглая О.А., представитель по доверенности от 09.03.2010 г.; Сальникова Е.В., представитель по доверенности от 18.01.2010 г.
от управления: Нижников В.В., представитель по доверенности от 30.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТМАРК-ЮГ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24 марта 2010 г. по делу N А53-30592/2009
по заявлению ООО "АРТМАРК-ЮГ"
к заинтересованным лицам Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области
о признании недействительными решений от 02.11.09 г. N 15-14/3294 и N 13-003168 от 03.08.09 г.
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
ООО "АРТМАРК-ЮГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления ФНС России по Ростовской области от 02 ноября 2009 г. N 15-14/3294 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 13-003168 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения МРИФНС России N 23 по Ростовской области от 03 августа 2009 г. в части: неуплаты налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Бонна", за 2005 - 2006 гг., в сумме 18 031 366 руб. неуплаты налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "ВСМ - Трейдинг", за 2006 - 2007 гг., в сумме 30 881 094 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную оплату суммы НДС в результате занижения налоговой базы, иного не правильного исчисления налога или других неправомерных действий; в части начисления пени в размере 16 497 555,81 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.03.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АРТМАРК-ЮГ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять по делу новый.
В судебное заседание от заявителя по факсу поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя - директора, в виду нахождения в командировке.
Представитель налоговой инспекции и управления категорически возражали.
Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что у общества нет штатного юриста, в связи с чем, на заседании может присутствовать только директор лично, который находится в командировке.
Однако, в материалах дела имеется доверенность от 15.01.10 г., выданная директором общества Хаустову И.А. на представление интересов в суде (т. 27 л.д. 6).
Заявление об уточнении заявленных требований (т. 27 л.д. 12), пояснения по делу (т. 27 л.д. 14) подписаны представителем общества Проскуриной О.В.
В судебном заседании суда первой инстанции 22.03.10 г. присутствовала представитель Проскурина О.В. по доверенности от 15.01.10 г.
Апелляционная жалоба подана от имени представителя заявителя Титаренко Н.А. по доверенности от 16.04.10 г.
Таким образом, представлять интересы заявителя в суде апелляционной инстанции могли указанные представители.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
В ходатайстве заявителя не указано, какие доказательства дополнительно к имеющимся в деле заявитель мог бы предоставить в случае отложения судебного заседания.
Кроме того, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила также из учета сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налоговой инспекции просил решение суда от 24 марта 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 30.10.2008 года N 03/1-274 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005 года по 31.12.2007 год; налога на прибыль организаций налога на имущество предприятий земельного налога транспортного налога единого налога на вмененный доход единого социального налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года; страховых взносов и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ налога на доходы физических лиц за период с 11.02.2005 года по 30.09.2008 года.
По окончании проведенной проверки налоговым органом составлена справка от 30.03.2009 года, полученная директором общества под роспись 30.03.2009 года.
По результатам проверки составлен акт проверки N 13-003168 от 29.05.2009 года врученный под роспись директору общества 04.06.2009 года.
25.06.2009 года заявителем на акт налоговой проверки были представлены возражения.
Решением от 03.07.2009 года N 13-007592 были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля по результатам которых составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях от 31.07.2009 года врученная руководителю 31.07.2009 года под роспись.
Уведомлением от 31.07.2009 года N 13-010804 налогоплательщик вызван на рассмотрение материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 03.08.2009 года на 15 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы налоговой проверки налоговым органом принято решение N 13-003168 от 03.08.2009 года. Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 6779113 рублей. Пунктом 2 обществу начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость налога на доходы физических лиц налога на прибыль и налога на имущество в размере 16539760 рублей. Пунктом 3 обществу предложено уплатить недоимку, в том числе и по налогу на добавленную стоимость в сумме 48614680 рублей.
Общество обжаловало решение инспекции в части неуплату налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Бонна" и ООО "ВСМ-Трейдинг" начисления штрафа и пени в сумме 16539615 рублей в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/3294 от 02.11.2009 года решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 13-003168 от 03.08.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Заявителем в проверяемом периоде были заявлены налоговые вычеты по счетам- фактурам поставщиков ООО "Бонна" и ООО "ВСМ-Трейдинг".
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
ООО "Бонна" выставило счета-фактуры N 49 от 03.02.2005 N 70 от 01.03.2006 года N 69 от 01.03.2005 N 70 от 01.03.2006 N 95 от 01.01.2005 N 94 от 01.04.2005, N 95 от 01.01.2005, N 121 от 03.05.2005, N 120 от 03.05.2005, N 144 от 01.06.2005, N 143 от 01.06.2005, N 171 от 01.07.2005, N 183 от 20.07.2005, N 170 от 01.07.2005, 196 от 02.08.2005, N 219 от 01.09.2005, N 218 от 01.09.2005, N 234 от 19.09.2005, N 245 от 03.10.2005, N 246 от 03.10.2005, N 268 от 01.11.2005, N 280 от 14.11.2005, N 268 от 01.11.2005, N 280 от 14.11.2005, N 288 от 01.12.2005, N 7 от 10.01.2006, N 289 от 01.12.2005, N 298 от 14.12.2005, N 22 от 01.02.2006, N 23 от 01.02.2006, N 32 от 16.02.2006, N 40 от 01.03.2006, N 51 от 01.03.2006, N 53 от 20.03.2006, N 62 от 03.04.2006, N 65 от 05.04.2006, N 74 от 20.04.2006, N 78 от 02.05.2006, N 85 от 18.05.2006, N 86 от 22.05.2006, N 92 от 01.06.2006, N 101 от 16.06.2006, N 113 от 03.07.2006, N 116 от 10.07.2006, N 121 от 19.07.2006, N 129 от 02.08.2006, N 135 от 11.08.2006, N 138 от 22.08.2006.
Согласно сведений ИФНС России N 3 по г. Москве ООО "Бонна" имеет 4 признака фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель, "массовый" руководитель). Руководителем организации является Пушников Константин Сергеевич (паспорт), гл. бухгалтер - Антипин Н.В. Вид деятельности согласно ОКВЭД 51.39 (неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия). Из перечисленных выше видов дальности отсутствует полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области а также оптовая купля-продажа полиграфической продукции. Организация зарегистрирована 12.03.2004 г. по адресу - г. Москва, ул. Анатолия Живова, 13.
Согласно акта обследования N 18-197 от 28.11.2008 г., проведенного ИФНС России N 3 по г. Москве, по данному адресу здания не существует.
Согласно сведений ОВД Сысертского района Свердловской области паспорт Пушникова К.С. заменен
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-4512/2010 по делу n А53-29172/2009 По делу о солидарном взыскании просроченных задолженности по кредиту и процентов, процентов за просроченный кредит, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также