Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А32-41168/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41168/2011

24 декабря 2012 года                                                                         15АП-13459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца – Дуровой Людмилы Александровны,

от ответчиков:

от ООО «Классик-Д» - представителей Кантарьянца О.О. (доверенность от 07.11.2012), Палина Д.А. (доверенность от 12.12.2012),

от Тарусина С.Н. – представителя Палина Д.А. (доверенность от 16.11.2012),

от Розума В.Л. – представителя Палина Д.А. (доверенность от 17.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дуровой Людмилы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 августа 2012 года по делу №А32-41168/2011

по иску Дуровой Людмилы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Д» (ОГРН 1022302381540) Тарусину Сергею Николаевичу, Розуму Всеволоду Леонидовичу,

при участии третьего лица – инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску,

о признании права на долю в уставном капитале общества,

принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Дурова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Д» (далее – ООО «Классик-Д»), Тарусину Сергею Николаевичу, Розуму Всеволоду Леонидовичу о признании права на долю в уставном капитале ООО «Классик-Д» в размере 33,34% (3 500 рублей).

               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску.

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 в иске отказано.

               По мнению суда первой инстанции, уставом общества предусмотрено, что право на долю возникает у наследников умерших участников только в случае согласия других участников общества на соответствующее правопреемство, в связи с отказом Тарусина С.Н. в согласии на переход доли к наследнику участника истец не вправе претендовать на спорную долю в уставном капитале общества. Единственным документом, подтверждающим право на наследственное имущество, является свидетельство о праве на наследство. В ноябре 2010 года истец не могла получить свидетельство о праве на долю в уставном капитале общества, в связи с чем она не могла быть принята в состав участников общества как наследница Дурова П.В.

               Не согласившись с указанным решением, Дурова Л.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

               Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Наследниками участника общества - Дурова П.В. являлись жена – Дурова Л.А., дочь – Дурова Н.П., дочь – Бжитова В.П., отец – Дуров В.Н., мать – Дурова Л.П. Указанные наследники отказались от наследства в пользу Дуровой Л.А. Заявление нотариусу о принятии наследства было подано 22.09.2010. 30.09.2010 обратилась к участникам общества – Розуму В.Л. и Тарусину С.Н., являющемуся также директором общества, с заявлением о принятии доли в уставном капитале общества в размере 33,34%. Розум В.Л. дал согласие на переход доли в уставном капитале общества 30.09.2010. Участник общества Тарусин С.Н. в течение тридцати дней с момента обращения не передал обществу письменного отказа в согласии на переход доли. 09.11.2010 заявитель принимала участие в общем собрании участников общества, подписала протокол общего собрания наряду с двумя другими участниками общества. Тарусин С.Н. сообщил нотариусу в отказе на переход доли в уставном капитале только 18.02.2011. До 01.11.2010 участники общества не представили отказа в согласии на переход доли в уставном капитале к Дуровой Л.А. Участники общества действительную стоимость доли истцу также не выплатили.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец  поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Тимченко О.Х. в отпуске произведена замена судьи Тимченко О.Х. в составе суда на судью Глазунову И.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было начато с самого начала.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Согласно пункту 10 статьи 21 Закона №14-ФЗ в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

      Правовые последствия отказа в даче согласия на переход доли к наследникам участника общества предусмотрено в пункте 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ, согласно которому доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона №14-ФЗ). Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона 314-ФЗ).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации  в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

      Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.03.2012 №12653/11 сформулирована следующая правовая позиция. В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

               Аналогичная правовая позиция была сформулирована и в постановлении  Президиума ВАС РФ  от 20.12.2011 №10107/11: «В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества».

      Как следует из материалов дела, Дурова Людмила Александровна приходилась участнику ООО «Классик-Д» супругой (свидетельство о заключении брака от 19.02.1983 – т. 1, л.д. 28). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2010 №06-1187 доля Дурова Павла Владимировича в уставном капитале ООО «Классик-Д» составляла 33,34% или 3500 рублей. Участниками общества также являлись Розум Всеволод Леонидович с долей в уставном капитале в размере 33,33% или 3500 рублей, Тарусин Сергей Николаевич с долей в размере 33,33% или 3 500 рублей (т. 1, л.д. 29-30). 17.09.2010 Дуров П.В. скончался (свидетельство о смерти от 20.09.2010 – т. 1, л.д. 34).

      Согласно уставу ООО «Классик-Д» (редакция №3) 2009 года, утвержденному общим собранием участников 01.12.2009, пункт 6.21, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. В пункте 6.33 устава указано, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Согласно пункту 6.23 устава согласие участников общества и общества (если это предусмотрено уставом) на переход доли или части доли к третьему лицу считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли (т. 1, л.д. 52-53).

      Из анализа положений устава ООО «Классик-Д» однозначно не следует обусловленность перехода доли в уставном капитале к наследникам участника при наличии согласия участников общества. Положение пункта 6.21 устава при буквальном его прочтении не содержит указания на необходимость получения указанного согласия, обязательность обращения наследника к участникам общества по вопросу о согласии на переход доли в уставе прямо не выражена, процедура подачи в общество обращения наследника не регламентирована, пункт 6.23 устава логически не взаимосвязан с пунктом 6.21, текст устава в части согласия участников на переход доли к наследникам представляет собой не согласованное с иными положениями устава копирование текста Федерального закона. В этой связи апелляционный суд не может признать прямо выраженным в уставе общества право его участников давать согласие на переход доли в уставном капитале к наследникам участников общества.

               Вместе с тем 30.09.2010 Дурова Л.А. подала в ООО «Классик-Д» два заявления в адрес участников общества Тарусина С.Н. и Розума В.Л. о даче согласия на переход к Дуровой Л.А. доли в уставном капитале ООО «Классик-Д» в размере 33,34% уставного капитала общества. Получение этих обращений 30.09.2010 обществом «Классик-Д» сторонами не оспаривается, адресованное Тарусину С.Н. заявление о даче согласия на переход доли получено лично Тарусиным С.Н., что подтверждается его подписью в нижнем правом углу заявления Дуровой Л.А. (т. 1, л.д. 112).

      Правила исчисления сроков установлены статьями 190 – 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока, определенного периодом времени,