Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А53-28244/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28244/2012

25 декабря 2012 года                                                                         15АП-15020/2012

                                                                                                                15АП-15616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  "Новороссийская топливная компания" – представитель - Иванов Евгений Николаевич, доверенность от 25.10.2012г.,

от Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представители: Забурденко Андрей Игоревич, доверенность от 17.04.2012г., Подолян Василий Алексеевич, доверенность от 29.11.2012г., Саленко Михаил Федорович, доверенность от 15.10.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу № А53-28244/2012 и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Новороссийская топливная компания" на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012г.,

принятые в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Новороссийская топливная компания"

к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными уведомления и приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Новороссийская топливная компания" (далее – ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Южное  управление Ространснадзора) о признании недействительным уведомления от 04.09.2012г. об отказе в переоформлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах; признании недействительным приказа от 04.09.2012г.№ 206-л, которым обществу отказано в переоформлении лицензии, обязании управления устранить нарушения путем переоформления и выдачи лицензии (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2012г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выявленные управлением нарушения являлись устранимыми и требовали предоставления дополнительного времени для их представления в надзорный орган. Управлением нарушен срок рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии.

Дополнительным решением от 19.10.2012г. отказано в удовлетворении заявления общества в части возложения на Южное управление Ространснадзора обязанности устранить допущенные нарушения путем переоформления и выдачи лицензии. В обоснование решения указано, что непредставление в управление документов, подтверждающих наличие у ответственных должностных лиц необходимого стажа работы, и разрешения на судовую регистрацию лишает суд возможности возложить на Ространснадзор обязанность по переоформлению лицензии. Общество вправе повторно обратиться с заявлением на переоформление лицензии.

Не согласившись с названными судебными актами, Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.10.2012г. с учетом дополнительного решения отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе управление указывает, что заявления ООО «НТК» о переоформлении лицензии возвращались без рассмотрения ввиду непредставления необходимых для переоформления лицензии документов. Общество не представило доказательств возможности использования причалов ФГУП «Балтийское БАСУ» в составе перегрузочного комплекса нефтепродуктов. Должностное лицо общества, ответственное за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности не имеет необходимого стажа работы.

ООО "Новороссийская топливная компания" обжаловало в суд апелляционной инстанции дополнительное решение  от 19.10.2012г., указывая на то обстоятельство, что все документы, необходимые для переоформления лицензии, имеются в материалах дела.

В судебном заседании представители Южного  управления Ротранснадзора поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на непредставление необходимых документов для решения вопроса о переоформлении лицензии. Считают жалобу общества на дополнительное решение не подлежащей удовлетворению.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы управления возражал. Считает дополнительное решение подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.12.2006 г. обществу «НТК» выдана лицензия МТ 1008 № 019028 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах со сроком действия до 12.12.2011г.

30.11.2011 общество с целью переоформления лицензии МТ 1008 № 019028 направило соответствующий пакет документов (исх. № 306-11/1) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта г. Москва.

В ответном письме исх. № АГ-13/826 от 08.12.2011 г. Ростнаснадзор указал, что переоформление лицензии производится не только в связи с окончанием срока действия лицензии, но и в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и включением перечня работ и услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности в соответствии с пунктом 9 статьи 18 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ. В качестве надлежащего органа указано Черноморское управление государственного морского и речного надзора.

Общество, руководствуясь пунктом 3 статьи 18 Федерального Закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 06.04.2012г. направило в Черноморское управление государственного морского и речного транспорта письмо № 55-04 о переоформлении лицензии с приложением пакета документов в связи с истечением срока действия лицензии МТ 10087 № 019028 от 134.12.2006 г. К письму были приложены: заявление; платежное поручение об уплате государственной пошлины; опись документов ранее направленных в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта подтверждающее нахождении подлинника лицензии в данном органе.

В ответе начальника Черноморского УГМРН А.П. Черных (исх. № АЧ-12/1-08/146) указывалось на то, что соискателю лицензии необходимо направить или предоставить заявление и документы (копии документов), указанные в части 1 и пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В письме исх. № 68 от 16.04.2012г. ООО «НТК» попросило Черноморское УГМРН дать ответ со ссылками на нормы действующего законодательства о дальнейших действиях общества, а также указано, что документы подавались на переоформление, а не получение лицензии.

Письмом от 18.04.2012 № АЧ-12/1-08/191 заявление на переоформление лицензии, возвращено обществу. Согласно указанному письму срок действия лицензии истек 12.12.2011. Для получения лицензии обществу необходимо подать заявление на получение лицензии с приложением документов. Заявление на переоформление возвращено как не отвечающее законодательству РФ.

24.07.2012г. общество обратилось в Южное управление Ространснадзора с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

Управлением проведена проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, по результатам которой в переоформлении лицензии отказано, о чем издан  приказ от 04.09.2012г.№ 206-л.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела уведомление и приказ заинтересованного лица могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит доказанным.

В соответствии с подпунктом 69 пункта 1 статьи 17 утратившего силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с принятием Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрена необходимость получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В связи со вступлением 06.05.2011 в силу Закона N 99-ФЗ и признанием утратившим силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" статьей 22 Закона N 99-ФЗ установлены переходные положения.

Так, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (часть 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ).

Таким образом, поскольку выданная обществу «НТК» лицензия МТ 1008 № 019028 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, содержала виды деятельности, наименования которых изменены, то она подлежала переоформлению по истечении срока ее действия в порядке, установленном статьей 18 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии со статьей 18 Закона N 99-ФЗ, для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (часть 3). В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 18).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 19 статьи 18 Закона N 99-ФЗ), в которой приведен их исчерпывающий перечень, а именно:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа обществу «НТК» в переоформлении