Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А32-20828/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20828/2012

25 декабря 2012 года                                                                         15АП-14591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу № А32-20828/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания»

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго»

о взыскании неотработанного аванса и неустойки,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 9 566 077 рублей 34 копеек, в том числе 8 311 101 рубля 08 копеек неотработанного аванса, 1 254 976 рублей 26 копеек неустойки.

Решением от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследован вопрос о сроках выполнения работ. Начальный срок сторонами не согласован, начало работ обусловлено фактом перечисления аванса, в связи с чем, договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает последствий для сторон.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 08.11.2011 заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по перекладке участка теплотрассы от существующей тепловой камеры Т-479 у котельной № 19/4 до существующей камеры Т151 (сущ.) по объекту «Теплотрасса к объекту «Почтовое отделение в пос. Красная Поляна» на основании проектно-сметной документации.

Стоимость работ по договору составляет 8 311 101 рубля 08 копеек (п. 2.1 договора).

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что оплата производится после подписания договора в размере 100 %.

Срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента оплаты аванса истцом.

09.11.2011 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 8 311 101 рубля 08 копеек в качестве оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № 421.

В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Как следует из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, истцом был перечислен аванс платежным поручением № 421 от 09.11.2011 в размере 8 311 101 рубля 08 копеек. Сроком выполнения работ установлен период 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что работы ответчиком должны быть выполнены до апреля 2011 года.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по договору не оспаривается ответчиком, и в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения по договору со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 8 311 101 рубля 08 копеек правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о сроках выполнения работ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Стоимость работ по договору составляет 8 311 101 рубль 08 копеек (п. 2.1 договора).

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что оплата производится после подписания договора в размере 100 %.

Срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента оплаты аванса истцом.

Как усматривается из материалов дела, ответчику 09.11.2011 был перечислен авансовый платеж в размере 8 311 101 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 421, что является начальным моментом, а окончание работ указано в п. 3.1, следовательно, договор от 08.11.2011 был заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере  1 254 976 рублей 26 копеек.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае не выполнения ответчиком работ он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела о снижении размера заявленной истцом неустойки заявлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу                   № А32-20828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева