Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А32-6444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6444/2012

25 декабря 2012 года                                                                            15АП-10212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 57 41355 9 вручено 11.12.12г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился представитель не явился (уведомление 344002 57 41356 6 вручено 11.12.12г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Краснодарском крае, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 по делу № А32-6444/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная рисовая компания" к заинтересованному лицу Межрегиональному  территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Краснодарском крае о  признании незаконным и отмене постановления   о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная рисовая компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.12 № 04-05/11-1458 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда от 24.05.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление вынесено управлением как неуполномоченным на это по территориальности лицом.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказа в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована наличием у управления полномочий на принятие оспариваемого постановления.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Иванова Н.Н, в связи с назначением судьёй в другой суд заменена на судью Филимонову С.С.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, известили суд о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей управления и общества.

Управление и общество во исполнение определения суда то 29.11.12г. сообщили суду о том, что оспариваемое в деле постановление управления обществом исполнено не было, административный штраф не был оплачен обществом добровольно, либо взыскан с него в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления управления не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.10г. обществом с фирмой – нерезидентом «МАШЕК», Чешская республика, заключен контракт № 731/HBV-3U+DKO-3+KSH-10/2010 на приобретение оборудования – линии по фасовке сыпучих продуктов в количестве 1 единицы по цене 210 000 Евро. Срок действия контракта – 31.05.2011.

02.08.09г обществом по указанному контракту в уполномоченном банке – филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) – Петроградское отделение № 1879 (199004, г. Санкт- Петербург, 3-я линия В.О., 34, пом. 2Н-7Н, лит. А) оформлен паспорт сделки № 10080003/1481/1306/2/0.

30.12.10г. во исполнение названного контракта на таможенную территорию России в адрес общества ввезён и оформлен по ГТД № 10210090/291210/0022136 товар на сумму 210 000 Евро (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» проставлена 30.12.2010).

17.01.11г. обществом в уполномоченный банк ПС представлена справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о поставке по указанной ГТД.

16.12.11г. управлением по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КАП РФ правонарушения, выразившегося в нарушении 15-дневного срока предоставления в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах, установленного п.2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

12.12.11г. по результатам рассмотрения материалов дела, управлением вынесено постановление № 04-05/11-1458 о привлечении общества за совершённое правонарушение к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление управления в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что по состоянию на дату проверки в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене указанного постановления, данное решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

По состоянию на дату совершения обществом вменённого в вину обществу правонарушения и принятия судом первой инстанции решения по делу, порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации регламентировался Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывод с таможенной территории Российской Федерации.

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", отнесена к формам учета по валютным операциям.

Таким образом, нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах не более чем на 10 дней является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и влечет ответственность, предусмотренную ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, действующей на дату привлечения общества к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, выпуск товара по ГТД № 10210090/291210/0022136 осуществлен таможней 30.12.10г. Следовательно, в соответствии с п. 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк в течение 15-ти календарных дней, не позднее 14.01.11г.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения по ГТД № 10210090/291210/0022136, была представлена обществом в уполномоченный банк 17.01.11г., то есть, с нарушением исчислявшегося согласно п. 2.4 Положения № 258-П в календарных днях 15-дневного срока на 3 дня.

Из этого следует, что в деянии общества на дату его совершения и привлечения к административной ответственности имелся предусмотренный ч 6.1 с. 15.25 КоАП РФ состав административного правонарушения и у управления имелись формальные основания для привлечения общества к административной ответственности за совершённое им правонарушение.

Вместе, с тем, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы управления (21.11.12г.) основания для привлечения общества к административной ответственности отпали.

Так, с 01.10.12г. Положение № 258-П прекратило своё действие в связи со вступлением в законную силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И), которой с 01.10.12г. определяется порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций; порядок оформления паспорта сделки, порядок формирования и ведения ведомости банковского контроля, порядок закрытия и перевода паспорта сделки; а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктами 9.2, 9.2.1 Инструкции № 138-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

То есть, Инструкцией № 138-И увеличен ранее установленный п. 2.4 Положения № 258-П срок предоставления справки о подтверждающих документах при ввозе товара по таможенной декларации – если по п. 2.4 Положения № 258-ПФ 15-дневный срок с даты проставления отметки на таможенной декларации «выпуск разрешён» исчислялся в календарных днях, то по п. 9.2.1 Инструкции № 138-И этот срок исчисляется в рабочих днях с того же события.

Таким образом, Инструкция № 138-И улучшает положение общества как лица, привлечённого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учётом этого, если применять срок, установленный п. 9.2.1 Инструкции № 138-И, общество не нарушило данного срока предоставления справки о подтверждающих документах, содержащей сведения по ГТД № 10210090/291210/0022136 – с учётом даты выпуска товара 30.12.10г., данный срок подачи справки истекал 28.01.11г., а общество предоставило данную справку в уполномоченный банк 17.01.11г.

Согласно представленной управлением и обществом информации, оспариваемое в деле постановление управления обществом исполнено