Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А32-21864/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21864/2012

25 декабря 2012 года                                                                         15АП-14759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кубанская финансовая компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу № А32-21864/2012 об отказе в признании третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ЗАО "Атом" (г. Махачкала) к ответчикам: Схаплюк С.А. (Республика Адыгея, аул Пчегатлукай)

ООО "Агропромышленная компания "АГРО-АЛЬЯНС" (г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору займа принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела по иску закрытого акционерного общества «Атом» к обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная компания «АГРО-АЛЬЯНС» и Схаплок Саиде Абубачировне  о  взыскании солидарно с ответчиков 8 800 000 руб. – долга, 1 163 193 руб. 56 коп. – процентов, 6 649 400 руб.– неустойки,  91 203 руб. 19 коп. – расходов на оплату госпошлины и 30 000 руб. 00 коп. – судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Кубанская финансовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу № А32-21864/2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Кубанская финансовая компания» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.10.2012 по делу № А32-21864/2012 ООО «Кубанская финансовая компания» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не выяснил, с какой целью общество вступает в процесс, не будет ли нарушены его законные права и интересы при отказе в удовлетворении заявления. ООО «Кубанская финансовая компания» является взыскателем Схаплок С.А. по исполнительным листам о взыскании солидарно с Схаплок С.А. и ООО «АПК «АГРО - АЛЬЯНС» задолженности в счет возмещения ущерба. Судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, на которое хочет обратить взыскание ЗАО «АТОМ». При вынесении оспариваемого определения суд не учел существенные обстоятельства того, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче недвижимого имущества Схаплок С.А. для реализации на торгах. Рассматриваемым спором затрагиваются законные права взыскателя на возможность погашения крупной суммы долга за счет недвижимого имущества Схаплок С.А., поскольку обществом в Арбитражный суд Краснодарского края предъявлен иск к ЗАО «АТОМ» и Схаплок С.А. о признании договора ипотеки незаключенным и погашении регистрационной записи, которое принято к производству в рамках дела № А32-30876/2012. Суд не учел, что при удовлетворения искового заявления ООО «Кубанская финансовая компания» к ЗАО «АТОМ» о признании договора ипотеки незаключенным по делу № А32-30876/2012 залогодержатель теряет право обратить взыскания на заложенное имущество Схаплок С.А., поэтому с целью недопущения принятия незаконного судебного акта при удовлетворении требований ЗАО «АТОМ» в рамках настоящего дела раньше требований ООО «Кубанская финансовая» по делу № А32-30876/2012 и предупреждения поворота судебного акта, продажи залогового имущества Схаплок С.А. по заниженной залоговой стоимости, суд должен был привлечь по делу третьим лицом ООО «Кубанская финансовая компания», которое имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора и его право не может быть ограничено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу № А32-21864/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Кубанская финансовая компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта.

Рассмотрев ходатайство ООО «Кубанская финансовая компания», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательства, что принятие судебного акта по настоящему делу нарушает его права на имущество, являющегося предметом настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 23.11.2012 производство по иску ООО «Кубанская финансовая компания» к ЗАО «Атом» и Схаплок С.А. о признании договора незаключенным и погашении регистрационной записи в рамках дела № А32-30876/2012 прекращено.

Судебный акт, который может быть принят по делу не может повлиять на  права или обязанности ООО "Кубанская финансовая компания" по отношению к одной из сторон спора.

В связи с изложенным, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не доказывают обоснованность привлечения к участию в настоящем деле ООО «Кубанская финансовая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

 При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Кубанская финансовая компания» суд первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НК РФ не предусмотрена, ООО "Кубанская финансовая компания" из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу № А32-21864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кубанская финансовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным  Кодексом  Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко