Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А53-25016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-25016/2012

26 декабря 2012 года                                                                         15АП-15126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу № А53-25016/2012 (судья Захарченко О.П.) по заявлению закрытого акционерного общества  "Витязь-М" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать переход права собственности,

от заявителя: представитель Машкина В.Н. (доверенность от 01.10.2012);

от заинтересованного лица: представитель Бердычевская Н.В. (доверенность № 244 от 26.12.2011);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Витязь-М» (далее общество)  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконными отказов № 39/014/2012-476, № 39/014/2012-477, № 39/014/2012-474, № 39/014/2012-475, поскольку  обществом для производства регистрационных действий был представлен полный пакет документов, указанных в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также заявитель просил обязать Управление Росреестра произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, указывая, что продавец по сделке купли-продажи ликвидирован.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и, поскольку отказ в проведении государственной регистрации перехода права собственности был обусловлен отсутствием заявления продавца, восстановление нарушенного права возможно по правилам пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", путем оспаривания отказа регистрирующего органа и обязания произвести соответствующие регистрационные действия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на государственную регистрацию перехода прав к покупателю по сделке  купли-продажи от 14.05.2010 не было подано заявление продавца – СПК (артель) «Победа», в связи с чем государственная регистрации была приостановлена , после чего 06.097.2012 в ее проведении отказано. Регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных законом полномочий. Кроме того, заявитель обратился за регистрацией права собственности, а не перехода права собственности, п.62 Постановления 10/22 не подменяет правила обращения за государственной регистрацией, при этом Постановление не указывает на то, что в подобных случаях следует признавать отказы Росреестра незаконными, что подтверждается и судебной практикой (решение суда по делу А53-4727/2012 от 02.07.2012)

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРП, ликвидация продавца не может являться препятствием для проведения соответствующего регистрационного действия – перехода права собственности на заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

14.05.2010 между закрытым акционерным обществом «ВИТЯЗЬ – М» - победителем торгов в соответствии с протоколом от 10.05.2010 № 1 открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, и сельскохозяйственным производственным кооперативом артель «Победа» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность закрытого акционерного общества «ВИТЯЗЬ – М» были переданы: здание весовой с автовесами грузоподъемностью 10 тонн тока № 3, площадью 13 кв.м., расположенное по адресу Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Глинки, ул. Московская, дом № 45; склад материалов, площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 100 м по направлению от ориентира х. Курлаки на восток; мехмастерская, площадью 324 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Юдино, ул. Пушкина, дом №1-В; крытый ток с асфальтовой площадкой, площадью 3024 кв.м., распложенный по адресу Россия. Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Юдино, ул. Пушкина, дом №1-В.

08.06.2010  между закрытым акционерным обществом «ВИТЯЗЬ – М» - победителем торгов в соответствии с протоколом от 11.05.2010 № 1 открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, и сельскохозяйственным производственным кооперативом артель «Победа» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность закрытого акционерного общества «ВИТЯЗЬ – М» свинарник, площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 400 м по направлению от ориентира х. Курлаки на северо-запад.

Спорное имущество передано закрытому акционерному обществу «ВИТЯЗЬ – М» по актам приема-передачи от 14.05.2010.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1168 от 14.05.2010, №1192 от 18.05.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2007 по делу № А53-18045/2006 сельскохозяйственный производственный кооператив артель «Победа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением от 21.06.2010 конкурсное производство завершено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2012, в реестр внесена запись от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица СПК артель «Победа»- в связи с его ликвидацией.

На момент заключения договоров купли-продажи право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за (продавцом) СПК артель «Победа», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2010 серия 61 – АЕ № 641079, от 14.05.2010 серия 61 – АЕ № 641711, от 23.03.2010 серия 61 – АЕ № 589015, от 23.03.2010 серия 61 – АЕ № 589022, от 27.04.2010 серия 61 – АЕ № 489759.

До ликвидации продавца истец не обращался за государственной регистрацией перехода права собственности.

11.05.2012 закрытое акционерное общество «ВИТЯЗЬ – М» обратилось в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении данного заявления регистрирующим органом было отказано сообщениями от 06.07.2012 № 39/014/2012-476, № 39/014/2012-477, № 39/014/2012-474, № 39/014/2012-475 в связи с  отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (заявление продавца СПК артель «Победа» о государственной регистрации перехода права собственности на переданные по договорам купли-продажи от 14.05.2010, от 08.06.2010)

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Абзацами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции обоснованно к спорным правоотношениям применил указанные нормы, сослался на  толкование норм права, приведенное в пункте 62 Постановления N 10/22.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции установил, что юридическое лицо - продавец упомянутого имущества, ликвидировано (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2012, с отметкой от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица СПК артель «Победа» - в связи с его ликвидацией), покупатель обратился в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на объект и, получив отказ в осуществлении государственной регистрации права, обжаловал его в арбитражный суд. Поскольку продавцом исполнено обязательство по передаче объекта, а покупателем - по его оплате, то единственным препятствием для регистрации права собственности к покупателю является отсутствие продавца. На момент принятия решения по настоящему делу спора в отношении упомянутого объекта недвижимости не имеется.

Поскольку продавец по сделке ликвидирован, но принятые на себя по договорам купли-продажи обязательства сторонами исполнены, в отсутствие притязаний на упомянутый объект недвижимости у третьих лиц, что также подтверждается государственной регистрацией права собственности на объект за продавцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на регистрацию было подано заявление о регистрации права, а не заявление о регистрации перехода права подлежат отклонению, так как являются формальными. Покупатель, полагая, что поскольку продавец ликвидирован, в силу пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ обратился за регистрацией права собственности, поскольку заявление о регистрации перехода права собственности мог подать продавец. Из заявления усматривалось волеизъявление заявителя на регистрацию права собственности, перешедшего к нему по сделкам купли-продажи с ликвидированным продавцом. Иной правовой оценки при надлежащем выполнении своих обязанностей регистрирующий орган заявлению дать не