Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А32-17835/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17835/2012

26 декабря 2012 года                                                                         15АП-15353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Джабиева А.Г. по доверенности от 10.09.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буттаевой Анжелы Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 октября 2012 года по делу № А32-17835/2012

по иску индивидуального предпринимателя Буттаевой Анжелы Владимировны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный торговый дом «Андер Медиа»

при участии третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Памяти Ленина»

об обязании признать истицу победителем торгов,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буттаева Анжела Владимировна (далее – ИП Буттаева А.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный торговый дом «Андер Медиа» (далее – ООО «АТД «Андер Медиа», ответчик) об обязании организатора торгов признать истицу победителем по продаже имущества сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Памяти Ленина» (далее – СПК «Колхоз «Памяти Ленина») посредствам публичного предложения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «АТД «Андер Медиа» являлось организатором торгов на электронной торговой площадке МТС «Фабрикант» по продаже имущества СПК «Колхоз «Памяти Ленина» посредствам публичного предложения № 1018275 со сроком подачи ценового предложения с 13 час. 06 мин. 17.03.2012 до 15 час. 00 мин. 19.05.2012. Последним периодом для подачи заявок с ценовым предложением было время с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 19.05.2012.

На участие в данных торгах было подано всего две заявки, при этом заявка истицы была подана первой – в 14 час. 00 мин. 19.05.2012. В связи с этим, и в силу положений абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), организатор торгов был обязан заключить с истицей договор купли-продажи реализуемого имущества, как с победителем торгов.

Вместо этого, 23.05.2012 организатор торгов на Интернет сайте разместил сообщение об отмене торгов, указав в качестве основания для данной публикации заявление конкурсного управляющего СПК «Колхоз «Памяти Ленина» от 18.05.2012 об отказе от проведения торгов, опубликованное на Интернет сайте 21.05.2012, то есть после подачи заявок на участие в проведении торгов.

ООО «АТД «Андер Медиа» нарушило нормы действующего законодательства, так как не уведомило участника торгов о состоявшемся отказе в их проведении. Более того, ввиду того, что имущество реализовывалось посредствам публичного предложения, а не посредствам проведения конкурса или аукциона, организатор торгов не мог отменять торги.

Если даже предположить, что имущество реализовывалось посредствам аукциона, то СПК «Колхоз «Памяти Ленина» не соблюло 3-хдневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимый для подачи заявления об отказе от проведения аукциона. Пункт 4.2.2 договора № 83 от 12.03.2012, согласно которому торги могут быть отменены за 2 дня до их проведения, не соответствует императивным положениям части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в указанной части договор является ничтожным и не был способен повлечь юридических последствий для организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПК «Колхоз «Памяти Ленина».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как из обстоятельств, изложенных в иске, ИП Буттаева А.В. была вправе потребовать возврата задатка в двойном размере и возмещения убытков в части, превышающей сумму задатка. Признание истицы победителем торгов в данном случае не предусмотрено в качестве способа защиты нарушенного прав.

С принятым судебным актом не согласилась ИП Буттаева А.В., в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что после подачи заявок торги не могли быть отменены их организатором. Последний мог либо признать торги несостоявшимися, либо был обязан признать торги состоявшимися и объявить победителя. Ввиду того, что имущество СПК «Колхоз «Памяти Ленина» реализовывалось посредствам публичного предложения, и ИП Буттаева А.В. первой подала заявку на его приобретение, организатор торгов, в силу положений абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, был обязан объявить истицу победителем торгов;

- суд не учёл, что права истицы были нарушены именно непризнанием её победителем торгов, в связи с незаконным объявлением об их отмене, следовательно, нарушенные субъективные права ИП Буттаевой А.В. могут быть восстановлены только путём признания её победителем торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АТД «Андер Медиа» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «АТД «Андер Медиа» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Истица и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 между ООО «АТД «Андер Медиа» (организатор торгов) и конкурсным управляющим СПК «Колхоз «Памяти Ленина» был заключён договор № 83 на проведение продажи имущества посредствам публичного предложения (т. 1  л.д. 47-50).

Возможность продажи имущества юридического лица, в отношении которого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) введена процедура конкурсного производства, посредствам проведения открытых торгов в форме публичного предложения предусмотрена положениями пункта 4 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован приказом Минэкономразвития № 54 от 15.02.2010 (далее – Приказ № 54).

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору № 83 от 12.03.2012 ООО «АТД «Андер Медиа» на электронной площадке МТС «Фабрикант» 17.03.2012 разместило объявление о проведении торговой процедуры: «Публичное предложение продавца № 1018275», согласно которому в качестве лота № 3 подлежала продаже сельскохозяйственная техника (7 единиц).

Организатором торгов было установлено, что датой начала подачи заявок являлось 10 час. 00 мин. 17.03.2012, а датой окончания подачи заявок являлось 15 час. 00 мин. 19.05.2012; датой и временем торгов являлось 14 час. 00 мин. 22.05.2012.

Согласно данному публичному предложению начальная стоимость лота № 3 составляла 1 092 653 руб. 10 коп., период последовательного снижения начальной цены составлял 5 рабочих дней, величина снижения – 10% (л.д. 51-52, 176-178).

Согласно сведениям интернет сайта МТС «Фадрикант», представленным истицей, по лоту № 3 публичного предложения № 1018275 было подано 2 заявки: от ИП Буттаевой А.В. в 14 час. 00 мин. 19.05.2012 и от Прилипы О.М. в 14 час. 02 мин. 19.05.2012 (л.д. 22).

Согласно заявке ИП Буттаевой А.В. она предложила приобрести имущество СПК «Колхоз «Памяти Ленина» за цену равную 110 000 руб. (л.д. 53-58).

23.05.2012 в 11 час. 32 мин. опубликован итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры: «Публичное предложение продавца № 1018275», согласно которому 22.05.2012 торги не состоялись по причине того, что 18.05.2012 конкурсный управляющий СПК «Колхоз «Памяти Ленина» направил в адрес ООО «АТД «Андер Медиа» письмо, в котором, ссылаясь на положения пункт 4.4.2 договора № 83 от 12.03.2012, просил в срок не позднее 19.05.2012 отменить торги по публичному предложению, назначенные к проведению на 14 час. 00 мин. 22.05.2012 (л.д. 23, 59, 179).

Полагая себя победителем торгов, ввиду того, что публичное предложение было акцептовано ИП Буттаевой А.В. первой, и указывая на необоснованность решения организатора торгов об их отмене, истица обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно общим нормам пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Как указывалось ранее, порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредствам публичного предложения, регламентируется нормами Закона № 127-ФЗ.

По своей правовой природе публичное предложение, как форма проведения публичных торгов, не совпадает с понятиями публичного аукциона и конкурса. Однако по своему содержанию публичное предложение наиболее близко сопоставимо с правовой моделью аукциона, так как победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, в отличие от публичного конкурса, в марках которого победитель помимо оплаты имущества дополнительно принимает на себя обязательство исполнить условия данного конкурса.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормами пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ регламентирован общий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению также положения норм статьи 110 Закона № 127-ФЗ, регламентирующих порядок продажи предприятия должника посредствам проведения аукциона, а также нормы Приказа № 54.

Согласно пункту 3.6 Приказа № 54 заявка на проведение открытых торгов и прилагаемые к ней сведения и документы должны быть размещены на электронной площадке в течение одного часа с момента регистрации такой заявки.

На электронной площадке с помощью программно-аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение электронной цифровой подписью не позднее следующего дня с даты размещения заявки на электронной площадке. При этом до подписания сообщения организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имуществе, в том числе графические копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации.

После подписания сообщения о проведении торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание то, что нормами Закона № 127-ФЗ не устанавливается императивный запрет конкурсному управляющему на обращение с заявлением об отмене публичного предложения, из системного толкования выше приведённых норм права следует, что к спорной ситуации по аналогии подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок отказаться от проведения аукциона, закреплённые в пункте 3 статьи 448 Кодекса.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору конкурсный управляющий СПК «Колхоз «Памяти Ленина» посредствам направления соответствующего уведомления в адрес организатора торгов - ООО «АТД «Андер Медиа», был вправе отказаться от проведения публичных торгов в форме публичного предложения в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты их проведения.

При обращении с иском ИП Буттаева А.В. не учла, что понятие «дата окончания подачи заявок по публичному предложению» и понятие «дата проведения торгов» не являются тождественными.

Как указывалось ранее, по условиям торговой процедуры: «Публичное предложение продавца № 1018275» датой окончания подачи заявок являлось 15 час. 00 мин. 19.05.2012; датой и временем проведения торгов являлось 14 час.