Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-32459/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-32459/2010

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-14218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Адлерский чай", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации при участии третьих лиц Войсковой части 21064, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года о расторжении договора аренды земельных участков, признании недействительным распоряжения и возврате земельного участка,

при участии:

от истца: представитель Семенова Е.А.(доверенность № 448 от 19.09.2012);

от ответчиков: от ОАО "Адлерский чай" представитель Якупова А.В. (доверенность № 11 от 17.07.2012);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: не явился, извещен (уведомление № не явился, извещен (уведомление №34400256419378);

от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен (уведомление №34400256419385);

от третьих лиц: от Войсковой части 21064: не явился, извещен (уведомление №34400256419392);

от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года: не явился, извещен (уведомление №34400256419408);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к открытому акционерному обществу "Адлерский чай", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о расторжении договоров аренды земельных участков, признании недействительным распоряжения № 667-р от 25.06.09 и возврате земельного участка площадью 28435 кв.м. из чужого незаконного владения, указывая, что Актом от 15.02.1966  Министерству обороны для Северо-Кавказского военного округа был отведен земельный участок площадью 21.3 га., состоящий  из трех участков площадью 15 га, 2 га и 4,3 га. Участок 15 га оформлен надлежащим образом в собственность. При оформлении в собственность Министерства обороны оставшегося земельного участка установлено наложение на оформляемый участок, составляющее 28435 кв.м. Земельные участки, на которые имеется наложение, являются федеральной собственностью и переданы на праве аренды ОАО «Адлерский чай», что незаконно и нарушает права Министерства обороны РФ.

В отзыве ответчик указывает, что в соответствии с Постановлением главы администрации г.Сочи №75 в постоянном бессрочном пользовании ТОО «Адлерский чай» (правопредшественник ответчика) находились обособленные земельные участки сельскохозяйственного назначения. В настоящее время  земельные участки находятся во владении общества на основании договора аренды, при этом факт наложения формируемого участка истца на земельные участки ответчика не подтвержден.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Войсковая часть 21064, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 в иске отказано.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с решениями исполкома Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 26.04.1965 №141/1, исполкома Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся от 29.04.1965 №374-е Северо-Кавказскому военному округу для строительства специального объекта был выделен земельный участок площадью 21,3га, состоящий из трех участков. Оформление прав на части земельного участка невозможно в связи с наложением федеральных земель, переданных в аренду ОАО «Адлерский чай». Переданный в аренду земельный участок является запретной зоной, по целевому назначению относится к землям обороны, в другую категорию земель решением Правительства РФ переведен не был. На момент заключение оспариваемых договоров аренды Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю утратило право распоряжаться федеральным имуществом, находящимся в ведении Минобороны РФ. В материалы дела представлена копия проекта границ формируемого земельного участка с указанием координат поворотных точек и пояснительной запиской и цветная экспликация участка, из которых усматривается площадь наложения и ее границы.

Определением  от 29.11.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с принятием обжалуемого спорного акта незаконным составом суда.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные исковые требования и возражения соответственно. На вопрос суда о наличии описания границ к Государственному акту, на который ссылается истец, представитель пояснила, что описание границ отсутствует.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 26 апреля 1965 года № 141/1 земельный участок  площадью 21,2 га  предоставлен в бессрочное пользование под строительство спецобъекта в/ч 67927, что подтверждается Государственным актом №49, в котором площадь земельного участка указана 21, 3 га с исправлениями.

Постановлением Главы города Сочи от 19.02.2001 № 82/31 «Об упорядочении границ землепользования и выдаче войсковой части 67927 правоудостоверяющего документа на земельный участок, фактически занимаемый объектом части по ул. Дачной, 12 в с. Орел-Изумруд Адлерского района» в результате проведенных землеустроительных работ по заявлению в/ч 67927 площадь указанного земельного участка уменьшена до 152992 кв.м., данный земельный участок предоставлен войсковой части в постоянное (бессрочное) пользование.

Истцом проведено межевание в отношении оставшихся частей предоставленного в бессрочное пользование земельного участка 21,3 га (2га и 4 га).

Указывая, что согласно материалам межевания образовалось наложение принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования земельного участка  площадью 2га на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0404008:2657 и 23:49:0404008:2655, которые находятся в аренде у ОАО «Адлерский чай» по договорам аренды от 26.06.2009. № 7700001357 и № 7700001343, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вещным правом.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права либо юридического титула на обладание вещью, а также обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Эти разъяснения применимы и при рассмотрении виндикационного иска, заявленного обладателем иного вещного права.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Истцом в подтверждение титула предоставлен Государственный акт №  49 без описания границ предоставляемого в бессрочное пользование земельного участка.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка относит его кадастровый номер и дату внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Земельные участки истца, их площадь и границы определены с учетом местной системы координат при первоначальном предоставлении.

В деле отсутствуют документы, позволяющие соотнести предполагаемые участки истца с описанием местоположения границ земельных участков ответчика.

Представленные истцом данные не содержат информации, позволяющей достоверно установить местоположение предоставленного в бессрочное пользование земельного участка площадью 21,3 га.

При этом,  постановлением