Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-48807/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48807/2011

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-14551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 сентября 2012 года по делу № А32-48807/2011

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Гезуна Максима Алексеевича

об обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учёта,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об обязании снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129009:34. расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаляпина, 35/1.

Заявленное требование мотивировано тем, что администрация, действуя в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, обратилась к ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129009:34 с государственного кадастрового учёта. Однако решением от 30.09.2011 № 2343/5/11-196189 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в удовлетворении заявления департамента было отказано, со ссылкой на то, что спорный участок является ранее учтённым, в настоящее время не является преобразуемым, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для снятия его с кадастрового учёта.

Вместе с тем, в настоящее время на земельном участке расположено два строения из сборно-разборных конструкций, имеющих вид длительного неиспользуемых заброшенных объектов, а также сооружение из деревянных и металлоконструкций. Земельный участок находится в заброшенном состоянии.

Администрация полагает, что в силу норм статей 24, 25 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок может быть преобразован только после его снятия с государственного кадастрового учёта, что вправе требовать администрация, как лицо, уполномоченное распоряжаться земельным участком.

Определением от 17.05.2012 Арбитражный суд Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк Гезуна Максима Алексеевича (л.д. 39-40).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу положений статей 24, 25 Закона № 221-ФЗ с государственного кадастрового учёта подлежат снятию преобразуемые земельные участки, а также участки имевшие статус «временных», в отношении которых по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав на него.

Спорный земельный участок имеет статус «ранее учтённый», не является «преобразуемым» либо «временным», в связи с чем, он не подлежит снятию с кадастрового учёта.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» препятствует администрации в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также указал, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не оспаривается администрацией в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ в снятии с кадастрового учета спорного земельного участка нарушает права и законные интересы администрации, что указанный отказ не соответствует закону.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы, являются аналогичными доводам, приведённым в обоснование заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены и времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив приведенные доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2004 № 3481 гражданину Гезуну М.А. утверждены материалы предварительного согласования места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина на пересечении улицы Российской и переулка Гаражного (напротив жилого дома по улице Российской, 412) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (л.д. 31-32).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129009:34 общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 35/1, был поставлен на государственный кадастровый учёт 25.06.2007 (л.д. 12-13).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129009:34 в установленном законом порядке в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела выписками № 01/765/2011-556 от 12.09.2011 и № 01/334/2012-329 от 13.05.2012 (л.д. 11, 43).

В связи с этим, администрация МО г. Краснодар, как лицо, в силу положений статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», уполномоченное распоряжаться земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129009:34. Решением № 2343/5/11-196189 от 30.09.2011 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра отказало в снятии с учёта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129009:34 (л.д. 7).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации МО г. Краснодар в арбитражный суд с требованием об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129009:34, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 35/1.

Своё требование администрация, в том числе, основывает на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не имеет каких-либо притязаний на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129009:34, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства, что учреждение нарушает право администрации, как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между администрацией и ФГБУ «ФКП Росреестра» фактически отсутствует гражданско-правовой спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129009:34. Таким образом, обоснование администрацией своих требований со ссылкой на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об избрании ею ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Из содержания заявления администрации МО г. Краснодар и фактических обстоятельств дела следует, что администрацией в рамках настоящего дела оспаривается законность решения ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, как вынесенного с нарушением положений Закона № 221-ФЗ.

Данное требование администрации подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства, как на это указывает администрация.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона № 221-ФЗ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом № 221-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Статья 24 Закона № 221-ФЗ устанавливает следующие основания