Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А53-25590/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25590/2012

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-15229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ": представитель по доверенности от 01.10.2012г. Кислова Екатерина Юрьевна;

от Донского Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения №1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области: представитель по доверенности от 13.01.2012 № 18 Назаров Александр Михайлович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу № А53-25590/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ"

к заинтересованному лицу – Донскому отдельному батальону Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения №1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения №1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности от 20.07.2012 № 032.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, а также на отсутствие состава вмененного правонарушения. В материалы дела обществом был представлен оригинал схемы организации дорожного движения при производстве дорожных работ с надлежащим утверждением и согласованием на весь период осуществления капитального ремонта дороги. Указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении указаны различные события, вмененные в вину обществу. Обществом были установлены все знаки, предусмотренные схемой.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт. Полагает, что имелись достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, 09.06.2012 в 23 час. 55 мин. на участке автомобильной дороги М-23 «Ростов-на-Дону - г. Таганрог до гр. с Украиной» выявлен факт нарушения правил ремонта (реконструкции) автомобильной дороги, выразившийся в отсутствии согласованной схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ на время реконструкции автомобильной дороги М-23 а/д «Ростов-на-Дону - г. Таганрог до гр. с Украиной на участке км20 - км.28, Ростовская область (2-й пусковой комплекс, км24 - км28)», отсутствовала горизонтальная временная дорожная разметка 1.19, 1.1, временные дорожные знаки 5.15.6 (конец полосы), 3.31 конец зоны всех ограничений), о чем составлен соответствующий акт № 1372 (т.1 л.д. 77), а также рапорт от 10.06.2012 (т.1 л.д. 83).

На основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10.06.2012 старшим государственным инспектором дорожного надзора Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России Ростовской области Назаровым А.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 80).

19.06.2012 директором общества получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Орловское ДСУ» (т.1 л.д. 86, 87).

19.07.2012 обществом получено уведомление административного органа о том, что законному представителю юридического лица необходимо прибыть к 13 час. 00 мин. 20.07.2012 в Донской ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО для дачи объяснения, составления протокола об административном правонарушении, ознакомлении с ним, его подписания и рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 89).

К назначенному времени и сроку явился представитель общества по доверенности от 20.07.2012 – Красовитов Д.Л. с составленным протоколом от 20.07.2012 61АА 213968 об административном правонарушении был согласен (т.1 л.д. 16). После составления протокола в присутствии представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № 032 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей (т.1 л.д. 93-96).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в  судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 этой статьи включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включенного в понятие содержания автомобильной дороги, дано в статье 2 Закона "О безопасности дорожного движения".

Под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений предусмотрена обязанность должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных действующим законодательством, согласовывать производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Ведомственными строительными нормами 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984) (далее - ВСН 37-84).

Согласно пункту 1.4 ВСН 37-84 согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

При выполнении дорожных работ, связанных с переносом или переустройством инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, кабели и т.д.), схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ необходимо согласовывать со всеми заинтересованными организациями, а затем с органами ГАИ (пункт 1.5 ВСН 37-84).

В соответствии с пунктом 1.15 ВСН 37-84 применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

В пункте 2.1 ВСН 37-84 предусмотрено, что при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами.

Согласно ВСН 37-84 (п.п. 1.10 1.16), при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

В связи с этим надлежащая расстановка временных дорожных знаков, предусмотренных схемой организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ, является требованием, обеспечивающим безопасность дорожного движения при ремонте дорог.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных