Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-17227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-17227/2012

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-14620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМЗ-Металлист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-17227/2012 (судья Черножуков М.В.) по иску Кирсанова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "РМЗ-Металлист" об обязании предоставить документы,

при участии:

от истца: представитель Гончарова А.В.(доверенность от 05.09.2012); от ответчика: представители Тальцева Л.А. (доверенность от 05.12.2012), Гринченко В.П.(доверенность от 22.08.2012), Рыхлетский П.Л. (доверенность от 22.08.2012);

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Юрий Иванович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ-Металист» об обязании ответчика предоставить надлежащие заверенные копии документов общества за период с 01.01.2006 г. – 28.05.2012 (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ ): 1) бухгалтерских балансов по форме №1 и отчетов о прибылях и убытках за 2006-2011 годы; 2) протоколов годовых общих собраний участников ООО «РМЗ-Металлист» за 2006-2011 годы; 3) протоколов внеочередных общих собраний участников ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006  по 20.09.2012 ; 4) Штатного расписания ООО «РМЗ-Металлист»; 5) Ведомостей о выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с января 2006 г. по сентябрь 2012 г.; 6) Списка участников ООО «РМЗ- Металлист»; 7) Выписок по всем расчетным счетам ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006 г. по 20.09.2012 г.; 8) Договоров, заключенных ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006 г. по 20.09.2012 г.; 9) Протоколов и Заключений ревизионной комиссии ООО «РМЗ-Металлист» за период с 2006 по 2011 годы; 10) Списков аффиллированных лиц ООО «РМЗ-Металлист»; 11) Судебных актов по спорам, связанным с созданием ООО «РМЗ-Металлист», управлением им или участием в нем; 12) Платежных поручений, приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006 г. по 20.09.2012; 13) Книги протоколов всех общих собраний участников ООО «РМЗ-Металист»; 14) Технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 16; 15) Хозяйственные договора, заключенные в период с 01.01.2006 по 20.09.2012 ; 16) Устав общества со всеми изменениями за период с 01.01.2006 по 20.09.2012 , а так же информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя ООО «РМЗ-Металлист».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 иск удовлетворен в  части обязания ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) бухгалтерских балансов по форме №1 и отчетов о прибылях и убытках за 2006, 2007, 2008,2009,2010,2011 годы; 2) протоколов годовых общих собраний участников ООО «РМЗ-Металлист» за 2006, 2007, 2008, 2009 г. 2010 г 2011 годы; 3) протоколов внеочередных общих собраний участников ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006 по 20 сентября 2012 ; 4) Штатного расписания ООО «РМЗ-Металлист»; 5) Ведомостей о выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с января 2006 г. по сентябрь 2012 г.; 6) Списка участников ООО «РМЗ- Металлист»; 7) Выписок по всем расчетным счетам ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006 г. по 20.09.2012 г.; 8) Договоров, заключенных ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006 г. по 20.09.2012 г.; 9) Протоколов и Заключений ревизионной комиссии ООО «РМЗ-Металлист» за период с 2006 по 2011 годы; 10) Списков аффиллированных лиц ООО «РМЗ-Металлист»; 11) Судебных актов по спорам, связанным с созданием ООО «РМЗ-Металлист», управлением им или участием в нем; 12) Платежных поручений, приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров ООО «РМЗ-Металлист» за период с 01.01.2006 г. по 20.09.2012; 13) Устава общества со всеми изменениями за период с 01.01.2006 г. по 20.09.2012., а так же информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя ООО «РМЗ-Металлист» на основании статей 8, 50 Закона №14-ФЗ.

Требования об обязании  представить книги протоколов всех общих собраний, хозяйственные договоры, заключенные в период с 01.01.2006 по 20.09.2012, расценены судом как идентичные удовлетворенным, в требовании   представить заверенную копию технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Донская,16, судом отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что данное здание принадлежит ООО «РМЗ-Металист» на праве собственности или ином вещном праве.

 Общество с ограниченной ответственностью "РМЗ-Металлист" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт изменить в части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не обязано представлять документы, которые у него отсутствуют. Так, суд не указал период по представлению документов по пунктам 4, 6, 9-11, что делает невозможным исполнение судебного акта. Суд, обязывая представить документы с 01.01.2006, также не учел, что ряд документов общество не хранит в течение такого длительного периода (ведомости о выплате заработной платы, выписки по расчетным счетам, договоры, платежные поручения, приходные ордера – хранятся не более 5 лет). Также общество не обязано хранить копии истребованных судом судебных актов с участием общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения, поскольку общество вообще никаких документов ему не представляет. Уточненные требования не выходят за рамки закона, а сами уточнения носили конкретизирующий характер в связи с позицией ответчика, что непонятен перечень испрашиваемых документов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно. Представителем общества также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих нахождение общества на упрощенной системе налогообложения.

Ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что общество не обосновало невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции, кроме того, копии доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены заблаговременно другой стороне, что фактически свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кирсанов Юрий Иванович является участником общества с ограниченной ответственностью «РМЗ-Металист» (ИНН 320114530 ОГРН 1032311689068) с долей в уставном капитале в размере 36,2% (6 620 руб.), что подтверждается сведениями о юридическом лице (л.д. 13).

28.05.2012 года истец направил ООО «РМЗ-Металлист» запрос о предоставлении ему копий документов о деятельности общества (л.д. 10-11).

Поскольку  ответчик не предоставил ему возможности ознакомится с документами и получить информацию о деятельности общества, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) общего собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы;  положения о филиалах и представительствах;  документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированных лиц общества;  заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Кроме того, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Принимая во внимание изложенную позицию, с учетом применения абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Наличие у истца статуса участника общества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Подтверждение факта обращения истца с требованием о предоставлении информации не является обязательным, поскольку настоящее исковое заявление рассматривается как такое требование и подлежит удовлетворению судом, если к моменту принятия решения информация так и не предоставлена, поэтому доводы ответчика  о том, что истец обращался к нему с заявлением, в котором не содержался перечень конкретных документов – отклоняются. Более того, позиция общества характеризуется тем, что ни один документ из запрашиваемых (даже в той части, с которой общество согласно) истцу не представлен.

Поэтому судом первой инстанции правомерно учтено, что на день принятия решения суда документы, испрашиваемые истцом у общества до обращения в суд и указанные в исковом заявлении, как уточненный перечень, обществом не предоставлены. С учетом того, что представители общества в судебном заседании исковые требования не признали, документы и информацию представить истцу отказались, суд первой инстанции правильно квалифицировал данные обстоятельства как отказ общества от предоставления информации и документов истцу, также дана правильная оценка доводу о соблюдении досудебного порядка, который законом  в данном случае не предусмотрен.

Ссылка ответчика на то, что часть документов не может быть представлена, поскольку сроки их хранения истекли, также несостоятельна.

Перечень документов, которые общество с ограниченной ответственностью обязано хранить, не является закрытым.

До вступления в силу Приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (далее - Приказ Минкультуры от 25.08.2010 N 558 и Перечень типовых документов соответственно) перечень типовых документов, а также сроки их хранения были закреплены Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06.10.2000.

С 19.09.2011 вступил в силу Приказ Минкультуры от 25.08.2010 N 558, которым был утвержден новый Перечень типовых документов, в котором установлены виды документов, подлежащих хранению, а также сроки их хранения как на бумажных, так и на электронных носителях.

Следует отметить, что за неисполнение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об ООО и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 выписки по лицевым счетам, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат имеют сроки