Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-22599/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22599/2012

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-14208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования: Горбанев Андрей Станиславович, удостоверение, по доверенности от 20.08.2012 №УЗ-137/02-05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.09.2012 по делу № А32-22599/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Запорожский – 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Запорожский – 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности и снял арест с алкогольной продукции. Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано совершение обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что органом соблюдена процедура административного производства. Также Управление указывает, что спорная продукция подлежит безусловному изъятию, поскольку находится в обороте у организации не имеющей лицензии.

Присутствовавший в судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и изъять арестованную алкогольную продукцию.

В судебное заседание не явились представители ООО «ТД «Запорожский-2», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего ООО «ТД «Запорожский-2» Пустовалова О.А. (утвержденного определением суда от 19.10.2012 по делу А32-3318/2011)  в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «ТД «Запорожский-2».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении ОАО «Запорожское» были получены достаточные данные, указывающие на то, что ООО «Торговый Дом Запорожский-2» осуществляет оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии.

09.06.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО «Торговый Дом Запорожский-2» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рамках административного производства 09.06.2012 сотрудниками Управления проведен осмотр принадлежащих обществу помещений и территорий, в ходе которого составлен протокол осмотра от 09.06.2012г. № 11-17/39.

В протоколе указано, что на открытой площадке, принадлежащей ОАО «Запорожское», расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красноармейский, ул. Заводская, 19, имеются емкости в количестве 15 единиц с хранящейся спиртосодержащей пищевой продукцией, а также 1 емкость, которая находится в термоцехе, принадлежащем ООО «Торговый Дом Запорожский-2», в общем объеме 450 886,5 дал. Также установлено, что в здании склада хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговый Дом Запорожский-2», находится алкогольная продукция в количестве 2 489 единиц.

Осмотр произведен с участием представителя ООО «ТД Запорожский-2» Григорьева Н.П., действующего на основании доверенности и договора о возмездном оказании услуг №8 от 20.02.2012. В ходе осмотра Григорьев Н.П. пояснил, что хранящаяся в обнаруженных на открытой площадке емкостях спиртосодержащая пищевая продукция принадлежит ООО «ТД Запорожский-2», емкости были переданы обществу в аренду согласно договору от 01.10.2009 №623/444, кроме того емкости опломбированы залогодержателем (кредитными организациями Сбербанк России, Россельхозбанк).

Также по результатам осмотра составлен протокол ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении №11-17/39 от 09.06.2012, которым в присутствии представителя ООО «ТД Запорожский -2» Григорьева Н.П., действующего на основании договора возмездного оказания услуг №8 от 20.02.2012, произведен арест алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, находящейся на открытой площадке предприятия, принадлежащей ОАО «Запорожское», по адресу: п. Красноармейский, ул. Заводская, 19.

11.07.2012 повторно составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО «ТД Запорожский-2» был составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2012 №11-17/39 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО «ТД Запорожский-2» осуществляло деятельность на основании лицензий Б095531 (на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов)), 095530 (на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных)), Б094474 (на производство, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции). Срок действия лицензий окончился в 2011 году.

В нарушение пункта 2 статьи 18, пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ООО «Торговый Дом Запорожский-2» 09.06.2012 по адресу осуществления деятельности: Краснодарский край, Темрюкский район п. Красноармейский ул. Заводская, 19 осуществлялся без лицензии незаконный оборот (хранение) спиртосодержащей пищевой продукции (указанной в протоколе осмотра).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий общества был извещен надлежащим образом путем вручения извещения лично управляющему (л.д. 144 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования направило протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО «ТД Запорожский-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 171 -ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Таким образом, хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции и сырья для производства этой продукции включается в понятие оборота.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола осмотра помещений и территорий, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО «ТД Запорожский-2» по адресу осуществления деятельности: Краснодарский край, Темрюкский район п. Красноармейский ул. Заводская, 19 осуществлялся без лицензии незаконный оборот (хранение) спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ТД Запорожский-2» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ТД Запорожский-2», будучи лицом, осуществляющим оборот спиртсодержащей продукции без действующей лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на оборот спиртосодержащей продукции без лицензии, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения требований закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протоколы осмотра являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что осмотр используемой обществом «ТД Запорожский-2» территории осуществлен уполномоченным лицом в установленном КоАП РФ порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 ООО «ТД Запорожский-2»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гореленко Елена Владимировна.

Осмотр