Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-29486/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                           дело № А32-29486/2010

27 декабря 2012 года                                                                        15АП-13895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ИФНС № 2 по городу Краснодару: представители Шаров А.С. по доверенности от 01.03.2012., Прокопенко Е.Н. по доверенности от 13.02.2012г., Покусаев Ю.Е. по доверенности от 15.06.2012г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № А32-29486/2010 по заявлению ООО «Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения выездной налоговой проверки принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.07.2010 № 13-18/55 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № А32-29486/2010 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.08.2012 по делу № А32-29486/2010 ООО «Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе общество обжалует решение суда первой инстанции частично, просит отменить решение налогового органа в части, касающейся доначисления сумм НДС по операциям реализации автомобилей скорой медицинской помощи; в части доначисления сумм НДФЛ за 2006-2008, а также в части установления завышения расходов уменьшающих сумму доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль за 2006. По мнению общества, инспекцией необоснованно доначислен НДС в сумме 4694220 руб. и 1008000 руб. за 2006 и 2007 соответственно, по причине того, что налоговый орган пришел к выводу об отсутствии  льготы, установленной п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, положением, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС». Доначисление сумм НДС по операциям с реализации автомобилей скорой помощи  производилось налоговой инспекцией расчетным способом, исходя из суммы реализации, однако при расчете налоговым органом не учитывались суммы «входного» НДС, то есть суммы налога, предъявленного ООО «Самотлор-НН». Поскольку счет-фактуры, выставленные ООО «Самотлор-НН» содержат все предусмотренные законом реквизиты, у инспекции не имелось оснований при расчете сумм НДС не учитывать данные этих счетов, даже составленных с ошибкой в части указания ставки сумм налога. Относитесь неудержания обществом сумм НДФЛ с суммы выплаченной физическому лицу арендной платы, общество считает необоснованным доначисления сумм НДФЛ, поскольку  в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков-физических лиц. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в 2006 г. убыток общества  составил 1872103 руб., поскольку доход от реализации путевок  в 2006 равен 1620352 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Представитель инспекции  поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № А32-29486/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, и других обязательных платежей за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

На основании акта налоговой проверки от 23.06.2010, с учетом представленных обществом возражений к акту налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 23.07.2010 № 13-18/55 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой по эпизоду по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Самотлор-НН».

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 03.09.2010 № 16-12/004  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Обществом в порядке ст. 137-139 НК РФ подана жалоба от 19.11.2010 № 19/11-02 по не обжалованной в апелляционном порядке в части решению налогового органа от 23.07.2010 № 13-18/55 в отношении сумм НДФЛ за 2006-­2008 года в размере 633 436 руб., штрафа в размере 13 114 руб., пени в размере 41 081 руб.; налога на прибыль организации в размере 793 939 руб., пени в размере 257 211 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 24.12.2010 № 16-12/1370 вторая жалоба общества оставлена также без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 23.07.2010 № 13-18/55, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что решением инспекции от 23.07.2010 № 13-18/55 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ за следующие нарушения:

- занижение налогооблагаемой базы по НДС: за 2006 в сумме 26079000 руб. (НДС не исчисленный и неуплаченный - 4694220 руб.), за 2007 – 5600000 руб. (НДС не исчисленный и неуплаченный – 1008000 руб.), за  2008 – 6 231 400 руб. (НДС не исчисленный и неуплаченный-1121652 руб.) в связи с необоснованным применением льготы, установленной п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, положением, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС»;

- неправомерное включение по налогу на прибыль организации убытка в сумме 3 492 455 руб., полученного в  2006 от содержания базы отдыха «Утес», принадлежащей обществу, в уменьшение расходов, полученных от основного вида деятельности;

-  невыполнение налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006-2008, невыполнение агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ за 2006-2008 из сумм, выплаченных физическому лицу арендной платы за аренду автомобилей;

- неуплата (неполная уплата) единого социального налога за 2008 в размере 21 954 руб. в результате допущения арифметической ошибки при исчислении налога, что привело занижение налога.

Обществу начислены соответствующие пени по состоянию на 23.07.2010 в сумме 2486989, 54 руб., предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль и ЕСН в сумме 5 145 706 руб., а также уменьшить излишне возмещенный из бюджета НДС в сумме 1 700 120 руб.

Нарушений ст. 101 НК РФ судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4 ст. 149 и п. 4 ст. 170 НК РФ предприятие вело раздельный учет по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению (продажа медицинских техники не подлежащая налогообложению НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что налогообложению не подлежит реализация на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Классификацию медицинской техники к важнейшей и жизненно необходимой возможно определить с помощью утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 общероссийского классификатора, используемого в правовых актах, в социально-экономической области, для однозначной идентификации объектов правоотношений путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций.

Общество в 2006 году в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2005 № 19, осуществляло реализацию товаров, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде обществом занижена налогооблагаемая база по НДС в связи с необоснованным применением льготы, установленной п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, положением, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Как следует из материалов дела, в 2006 году обществу начислен НДС, в связи с необоснованным применением льготы (пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ) по реализации автомобилей скорой медицинской помощи в общей сумме 4 694 220 руб., в том числе: май 2006 года - 843 300 руб., июнь 2006 года - 3 108 960 руб., октябрь 2006 года - 539 100 руб. - реанимобиль, ноябрь 2006 года - 99 000 руб., декабрь 2006 года - 103 860 руб.

Поставщиком указанных автомобилей скорой помощи являлось ООО «Самотлор-НН», который реализовывал автомобили без НДС, пользуясь льготой на основании п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Обществом в 2006 году на основании товарных накладных приобретено автомобилей:

-   от 25.05.2006 б/н - 4 300 000 руб., без НДС - 10 шт. (договор от 17.05.2006 № 53/05 медицинское оборудование не выделено).

-   от 18.12.2006 № 2705 в сумме 474 690 руб., без НДС - 1 шт. (согласно договору от 23.10.2006 № П-227/10 стоимость автомобиля - 426 800 руб., оборудования - 47 890 руб.).

-   от 07.12.2006 № 2489 в сумме 2 400 990 руб., без НДС - 1 шт. (договор от 15.08.2006 № П-146/08 автомобиль класса «С» не разделяет оборудование и авто, в Приложении № 1 к договору в комплектации автомобиля указание на дополнительное медицинское оборудование - аппарат для транспортировки новорожденных «реанимобиль»)

В мае 2006 года обществом НДС заявлен к возмещению из бюджета в сумме 547 978 руб. Налоговая база заявлена в сумме 7 123 217 руб., НДС в сумме 1 278 511 руб. Выездной налоговой проверкой налоговая база установлена в сумме 11 808 217 руб., НДС в сумме 2 121 811