Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А32-5112/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5112/2007

28 декабря 2012 года                                                                            15АП-13449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 декабря  2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района: представитель Манаенко В.М. по доверенности от 19.03.2012

от конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Город» Корнева В.Ф.: представитель Добрынин П.В. по доверенности от 15.11.2012, представитель Богданов А.Н. по доверенности от 15.11.2012

конкурсный управляющий Муниципального предприятия «Город» Корнев В.Ф., лично, по паспорт

от уполномоченного органа: представитель Игнатов Д.А. по доверенности от 30.07.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 по делу № А32-5112/2007 о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника по заявлению конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Город» Корнева Владимира Федоровича к Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Город», принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Город» (далее – МП «Город», предприятие, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий МП «Город» Корнев Владимир Федорович с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района и взыскании с него 6 652 440,7 руб.

Определением суда от 11.09.2012г. заявление конкурсного управляющего о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам МП «Город» Апшеронского городского поселения Апшеронского района удовлетворено. С Апшеронского городского поселения Апшеронского района в лице Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района за счёт казны Апшеронского городского поселения Апшеронского района в пользу Муниципального предприятия «Город» Апшеронского городского поселения Апшеронского района в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 652 440 руб. 70 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 по делу № А32-5112/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МП «Город» Корнев В.Ф. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №9 по Краснодарскому краю просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Город» Корнева В.Ф. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие «Город» Апшеронского городского поселения Апшеронского района зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарскому краю 06.02.2006г. (т.1 л.д. 6-7).

Согласно Уставу МП «Город» Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – Устав) предприятие является коммерческой организацией и создано с целью удовлетворения потребностей в обеспечении товарами и услугами физических и юридических лиц, оказания услуг, связанных с эксплуатацией зданий и сооружений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, а так же оказания услуг и выполнения работ, направленных на удовлетворение потребностей Апшеронского городского поселения, учреждений, организаций, предприятий любых форм собственности, необходимых для нормальной жизнедеятельности, внешнего благоустройства городов и поселков Апшеронского городского поселения, выполнение муниципального заказа, привлечение и эффективное использование в народном хозяйстве России, материальных и финансовых ресурсов, передовой технологии, управленческого опыта с целью получения прибыли (т.1 л.д.8-23). Виды деятельности предприятия поименованы в пункте 2.2 Устава МП «Город».

Постановлением Главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15.03.2006г. №131 предприятию в хозяйственное ведение передано здание бани, расположенное по адресу: г. Апшеронск, ул. Пролетарская, строение №56.

20.03.2007г. определением Арбитражного суда Краснодарского края возбуждено производство по делу № А32-5112/2007 по заявлению о признании МП «Город» несостоятельным (банкротом). Этим же определением Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района привлечена к участию в деле в качестве учредителя должника и собственника его имущества.

Постановлением Главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 12.11.2007г. №386а из хозяйственного ведения МП «Город» изъято имущество согласно утвержденному перечню, в том числе мебель, оборудование, транспортные средства, недвижимое имущество (всего 17 объектов – приложение к Постановлению) (т.1 л.д. 24-25). В качестве основания изъятия имущества указано: в связи с неэффективным использованием имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у МП «Город».

12.11.2007г. на основании указанного Постановления Главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 12.11.2007г. №386а, а также договора хранения от 12.11.2007г. Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района по акту приема-передачи передала имущество, изъятое из хозяйственного ведения МП «Город», этому же предприятию на хранение сроком до 12.02.2008г. (т.1 л.д. 26-30).

Постановлением Главы Администрации муниципального образования Апшеронский район от 13.11.2008г. №2696 прекращено право безвозмездного пользования на здание бани.

17.11.2008г. во исполнение Постановления Главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 12.11.2007г. №386а начальником Управления имущественных отношений Апшеронского района вынесен приказ о передаче здания бани в хозяйственное ведение муниципальному предприятию Апшеронского района «Апшеронск».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2007г. в отношении МП «Город» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009г. МП «Город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

По состоянию на декабрь 2011 года в реестр требований кредиторов МП «Город» включены требования кредиторов на общую сумму 6 652 440,7 рублей, из них: 6 161 680,27 рублей - требования кредиторов, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра; 490 760,43 рублей - требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываемые в части 4 раздела 3 реестра (т.1 л.д.56-67).

Невозможность погашения соответствующих требований кредиторов ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества должника в конкурсной массе МП «Город» явилась основанием для обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность.

Положения данной нормы Закона о банкротстве являются специальными и соответствуют абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение порядка применения которого дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 01.07.1996 № 6/8).

С учетом данных правовых норм и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Необходимым условием привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности является вина собственника указанного имущества в доведении должника до банкротства. Наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района как учредителя и собственника имущества МП «Город» и последующей несостоятельностью (банкротством) данного предприятия, а также виновный характер таких действий подтверждается следующими обстоятельствами.

05.02.2010г. МП «Город» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления от 12.11.2007г. № 386«а» «Об изъятии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения в МП «Город». В ходе рассмотрения дела МП «Город» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным постановление Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 12.11.2007г. № 386«а» «Об изъятии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения в МП «Город» как одностороннюю сделку.

25.03.2011г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4718/2010 изъятие из хозяйственного ведения МП «Город» всего имущества на основании постановления от 12.11.2007г. № 386«а» «Об изъятии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения в МП «Город» в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ было признано недействительным, как несоответствующее статьям 235, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, а также статье 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

28.06.2011г. оставляя без изменения решение от 25.03.2011 г. в указанной выше части, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в абзаце 3 листа 7 Постановления указал, что изъятие у МП «Город» имущества при наличии кредиторской задолженности и ухудшении финансово-экономического положения предприятия привело к невозможности обращения взыскания на изъятое имущество в порядке, предусмотренном процедурой конкурсного производства. Указанным Постановлением суд апелляционной инстанции взыскал с Апшеронского городского поселения Апшеронского района за счет казны Апшеронского городского поселения Апшеронского района в пользу должника 1 628 174 руб. 20 коп.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-4718/2010  установлен факт незаконного изъятия Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района имущества у МП «Город».