Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А32-3415/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3415/2012

28 декабря 2012 года                                                                         15АП-12903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 по делу № А32-3415/2012 по иску Дейнега Юлии Ивановны к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сатин" при участии третьего лица Шаристовой Галины Анатольевны о взыскании, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Дейнега Юлия Ивановна (далее также – предприниматель, истец) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатин" (далее также – ответчик, общество) о взыскании 3 698 461 руб. и процентов за период с 17.03.2011г. по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда от 15.08.2012 с ООО «Сатин» в пользу предпринимателя Дейнега Юлии Ивановны взыскано  3 698 461 руб. долга, а также проценты, начисленные на сумму 3 698 461 руб. за период с 17 марта 2011 года по день фактической уплаты денежных средств из расчета 8 % годовых. Взыскана с ООО «Сатин» в доход бюджета Российской Федерации 41 492 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на положениям ст.ст. 361, 363, 365, 395 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатин" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от Дейнега Юлии Ивановны по факсу поступило ходатайство об отказе от иска.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 14.12.2012 до 14 час. 15 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 14.12.2012 г. в 14 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2012 в 14 час. 15 мин.

После перерыва стороны не явились, представителей не направили.

Протокольным определением суда продлен перерыва до 21.12.2012 до 10 час. 15 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 21.12.2012 г. в 10 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2012 в 10 час. 15 мин.

После перерыва стороны не явились, представителей не направили.

Посредством почтовой связи и электронной системы «Мой арбитр» от Дейнега Юлии Ивановны повторно поступило ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени Дейнега Ю.И. (представителем по доверенности  от 01.11.2012 Картакаевым Т.К. (л.д. 107, т.1)), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, в котором заявленные Дейнега Ю.И. требования рассмотрены по существу, подлежит отмене.

Кроме того, в связи с принятием отказа от иска следует возвратить Лаврентьеву Семену Вячеславовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Дейнега Юлии Ивановны ИНН 230803028382 ОГРНИП 309230814200036 от иска к ООО «Сатин» ИНН 2310112011 ОГРН 1062310008980.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 по делу № А32-3415/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Лаврентьеву Семену Вячеславовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

                                                                                                                      А.Н. Стрекачёв