Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А01-960/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-960/2012

29 декабря 2012 года                                                                            15АП-15837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Схаплок А.К. (паспорт, доверенность №119/10-520 от 22.12.2011 по 31.12.2012)

от заинтересованного лица: представители по доверенности начальник отдела Точиев Б.Б. удостоверение №3054 выдано  01.02.2012, доверенность №2489 от 20.12.2012 по 01.12.2013); ведущий специалист-эксперт Вдовина О.Ю. (удостоверение №3078 выдано 21.09.2010, доверенность №2490 от 20.12.2012 по 01.12.2013)

от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 57 43155 3 вручено 13.12.12г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2012 по делу № А01-960/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэнерго" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича о признании недействительным решения от 27.04.12 и предписания от 17.04.12, принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительными принятых комиссией управления по делу № А-6/10-12  решения от 27.04.12г. о признании общества  нарушившим п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон № 135-ФЗ)  и предписания от 17.04.12г. об устранении допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Емтыль Аскербий Мадинович, по жалобе которого было возбуждено производство по делу № А-6/10-12.

Решением от 24.10.12г. в редакции определения от 25.12.12г. об исправлении опечатки заявление общества удовлетворено.  Суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества признаков злоупотребления доминирующим положением на рынке, поскольку им как сетевой организацией совершены все необходимые действия, направленные на обеспечения его интересов ИП Емтыль А.М. при подключении к сетям.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована законностью принятых решения и предписания, поскольку признанных нарушающим антимонопольное законодательство отказ общества направить Емтылю А.М. по его заявке на технологическом присоединение проект договора на присоединение и технические условия противоречат требованиям п.п. 3, 33.1, 12.1, 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) так как Емтыль А.М, подпадает под  категорию заявителей, указанную в п. 12.4 Правил, технологическое присоединене которых должно осуществляться вне зависимости от наличия технической возможности технологического присоединения. Обществом так же было нарушено требование п. 15 Правил, поскольку ответ на заявку Емтыля А.М, был направлен ему спустя более трёх месяцев с её подачи. Отказ в технологическом присоединении на основании п. 17 Правил неправомерен, так как данным пунктом устанавливаются только размер и порядок оплаты присоединения. Суд не учёл позиции региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) от 24.09.12г. № 57-7400/12-11 «О направлении информации», в которой суду сообщено, что РЭК полагает, что общество обязано в соответствии с положениями Правил осуществить технологическое присоединение по заявке Емтыля А.М. в установленные сроки и по установленным тарифным ставкам, утверждённым РЭК. Управление так же полагает, что у суда отсутствовали основания и необходимость в привлечении эксперта для проведения землеустроительной экспертизы.

Общество в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения

Апелляционная жалоба общества на решение суда рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 21.12.12г. до 09 час. 30 мин. 28.12.12г., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Емтыль А.М. своего представителя в судебное заседание на направил, о месте, времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель управления настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2011 ИП Емтыль А.М. обратился в Адыгейские электрические сети ОАО «Кубаньэнерго» с заявкой на осуществление        технологического        присоединение        шкафа        учета        для строительства коттеджного поселка Табачный с разрешенной мощностью 100 кВт и по уровню напряжения   0,38 кВ.

К заявке были приложены документы, предусмотренные Правилами, за исключением документов, определяющих сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, поэтапное распределение мощности, сроков ввода энергопринимающих устройств по этапам и очередям, предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки внесения платы за технологическое присоединение.

26.01.2012 в адрес ИП Емтыля А.М. обществом был направлен ответ № АдЭС/113/61, в котором было указано, что подключение невозможно ввиду отсутствия технической возможности со ссылкой на п. 27 Правил Вместе с тем, в данном письме было разъяснена возможность осуществления         технологического    присоединения         по индивидуальному проекту с указанием (в случае согласия ИП Емтыля А.М. на      присоединение      по      индивидуальному      проекту)     на      необходимость выполнения определенного ряда мероприятий.

02.02.2012 ИП Емтыль А.М. обратился в Управление с заявлением о проверке обоснованности данного отказа.

На основании указанного обращения Управлением в отношении общества вынесено предупреждение от 20.02.2012 № 277 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

15.03.12г. общество направило в адрес управления  письмо № Адэс/113/286 в котором указало на рассмотрение вынесенного        предписания        от        02.02.2012        и        направления        в        адрес ИП Емтыля А.М. скорректированного и обоснованного ответа с достоверной ссылкой на нормы законодательства об отсутствии технической возможности присоединения.

В рамках исполнения данного предупреждения обществом в лице Адыгейских электрических сетей было направлено в адрес Управления письмо № Адэс/113/286 от 15.03.2012, в котором пояснило, что при подготовке ответа от 26.01.2012 на заявку ИП Емтыля А.М. была допущена ошибка, а именно: приведена некорректная ссылка на пункт 27 Правил. Впоследствии допущенная ошибка была исправлена и заявителю, в соответствии с пунктом 17 Правил, а также с приказом РЭК от 06.05.2011 № 7/2011-э, направлен ответ (письмо № Адэс/113/285 от 15.03.2012).   В      указанном      письме      разъяснялось,      что      осуществление технологического присоединения принадлежащей ему электроустановки невозможно в связи с тем, что в районе расположения земельного участка заявителя отсутствуют принадлежащие обществу линии электропередачи требуемого класса напряжения (0,38 кВ), находящиеся на расстоянии менее 500 метров.

Усмотрев в действиях общества в лице Адыгейского филиала признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, управлением был издан приказ № 18 от 29.03.2012 о возбуждении дела №А-6/10-2 по признакам нарушения обществом законодательства о конкуренции и создании Комиссии      по      рассмотрению      дела      о      нарушении      антимонопольного законодательства.

27.04.2012 комиссия управления по результатам рассмотрения дела № А-6/10-2 вынесла решение о признании общества нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ и выдала обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о конкуренции, содержащее следующие требования: обществу в            срок     до     23.05.12 прекратить нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ путем рассмотрения заявки ИП Емтыль А.М. № 142 от 19.10.2011 и направлении проекта договора и технических условий в соответствии с Правилами.

Нарушающими требования п. 5 ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ были признаны действия общества в части отказа от заключения договора технологического присоединения и выдаче технических условий по заявка ИП Емтыля А.М. от 19.10.11г. № 142 на технологические присоединение энергопринимающего устройства по основаниям, не предусмотренным Правилами.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Общество включено в реестр субъектов естественной монополии по передаче электрической и (или) тепловой энергии, и его положение признается доминирующим в силу ч.5 ст. 5 закона № 135-ФЗ.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в п.п. 12.1 - 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены