Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А53-4951/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4951/2012

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-12814/2012

                                                                                                                15АП-13472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Ростстрой": представитель Колпаков А.Г. по доверенности от 27.06.2012;

от ООО "Дорожник": представитель Водяник Е.А. по доверенности от 02.10.2012;

от ИП Щипцовой С.В.: представитель Олейникова Т.В. по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Щипцовой С.В., ООО "Ростстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу № А53-4951/2012 по заявлению ООО "Ростстрой" к ООО "Дорожник" о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» ИНН 6116004510 ОГРН 1026101124620 (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» ИНН 6155056825 ОГРН 1096182001552 (далее также - заявитель, кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 410 000 руб.

Определением суда от 01.10.2012 требования ООО «Ростстрой» в размере 4 720 000 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Дорожник». В остальной части производство по заявлению прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить судебный акт, включить требования ООО «Ростстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник» в сумме 6 410 000 руб.

Щипцова С.В. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ростстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник».

В судебном заседании от ООО «Дорожник» поступил отзыв на апелляционные жалобы ИП Щипцовой С.В. и ООО «Ростстрой» с приложением дополнительных доказательств.

Судебная коллегия протокольным определением удовлетворила ходатайство, приобщила отзыв с приложением дополнительных доказательств в материалы дела с учетом положений абзаца 2 части 2 ст. 268 АПК РФ.

От ООО «Ростстрой» поступили возражения на апелляционную жалобу ИП Щипцовой С.В.

Судебная коллегия возражения приобщила к материалам дела.

От временного управляющего ООО "Дорожник" Антропова К.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Ростстрой». Согласно тексту отзыва временный управляющий ООО "Дорожник" Антропов К.Ю. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Ростстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник» отказать.

Судебная коллегия отзыв приобщила к материалам дела.

Представитель ООО «Ростстрой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий технических паспортов на технику, являющуюся предметом договоров субаренды.

Представитель ООО «Дорожник» не возражала против удовлетворения ходатайства ООО «Ростстрой».

Представитель ИП Щипцовой С.В. оставила рассмотрение ходатайства ООО «Ростстрой» на усмотрение суда.

Судебная коллегия протокольным определением удовлетворила ходатайство, приобщила дополнительные доказательства в материалы дела с учетом положений абзаца 2 части 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель ИП Щипцовой С.В. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Ростстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник» отказать.

Представитель ООО «Ростстрой» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда изменить в части прекращения производства по заявлению ООО «Ростстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник» и включить требование ООО «Ростстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник» в полном объеме в сумме 6 410 000 руб.

Представитель ООО «Ростстрой» также поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ИП Щипцовой С.В., просил апелляционную жалобу ИП Щипцовой С.В. оставить без удовлетворения.

На вопрос судебной коллегии о том, какими документами подтверждается заявленное ООО «Ростстрой» право на включение требования ООО «Ростстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник», представитель ООО «Ростстрой» пояснил, что соответствующее право подтверждается документами, которые имеются в материалах настоящего дела, а также дополнительно представленными в материалы дела в суде апелляционной инстанции техническими паспортами на технику.

Представитель ООО «Дорожник» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила, что не возражает против включения требования ООО «Ростстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Дорожник», вместе с тем, оставляет рассмотрение апелляционных жалоб ИП Щипцовой С.В. и ООО «Ростстрой» на усмотрение суда.

На вопрос судебной коллегии о том, представлена ли ООО «Дорожник» в настоящее время в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность за период осуществления заявленных ООО "Ростстрой" в обоснование денежного требования хозяйственных операций (2011 г., 1 квартал 2012 г.), ведется ли бухгалтерский и налоговый учет хозяйственных операций в установленной законодательством о бухгалтерской учете форме, представитель ООО «Дорожник» пояснила, что с 2010 г. по настоящее время ООО «Дорожник» бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представляется, бухгалтерский и налоговый учет хозяйственных операций в установленной законодательством о бухгалтерской учете форме ООО «Дорожник» не ведется.

На вопрос судебной коллегии о том, не возражают ли лица, участвующие в деле, против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании, представители ООО "Ростстрой", ООО "Дорожник" и ИП Щипцовой С.В. пояснили, что не возражают против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании, необходимость в отложении судебного заседания отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 84 от 12.05.2012.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 03.05.2011 между ООО «Ростстрой» (Арендодатель») и ООО «Дорожник» («Арендатор») был заключен договор № 11 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору Экскаватор (Государственный регистрационный знак Тип 3 Код 61 Серия НР 01-28 Марка 612, год выпуска 1989), именуемое в дальнейшем «Транспорт» - во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации (л.д. 15-17 т. 1).

Согласно пункту 3.1. Договора плата по настоящему договору составляет 150 000 рублей в месяц и выплачивается Арендатором двумя частями в срок до 31.12.2011 и в срок до 02.04.2012 на расчетный счет Арендодателя.

В обоснование факта передачи транспортного средства заявителем представлен акт приема-передачи транспортного средства от 03.05.2011 (л.д. 18 т. 1).

Согласно представленным в материалы дела акту № 46 от 31.12.2011, подписанному сторонами, задолженность должника перед заявителем по арендной плате составляет 1 200 000 рублей, согласно акту №18 от 31.03.2012 задолженность должника перед заявителем по арендной плате составляет 450 000 рублей.

03.05.2011 между ООО «Ростстрой» (Арендодатель») и ООО «Дорожник» («Арендатор») был заключен договор № 12 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору Трактор К 701с погрузчиком П4/85 (Свидетельство о регистрации АВ 333581; заводской номер рамы 9616221; двигатель № 9002904, год выпуска 2002), именуемое в дальнейшем «Транспорт» - во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации (л.д. 24-26 т. 1).

Согласно пункту 3.1. Договора плата по настоящему договору составляет 90 000 рублей в месяц и выплачивается Арендатором двумя частями в срок до 31.12.2011 и в срок до 02.04.2012 на расчетный счет Арендодателя.

В обоснование факта передачи транспортного средства заявителем представлен акт приема-передачи транспортного средства от 03.05.2011 (л.д. 27 т. 1).

Согласно акту № 32 от 31.12.2011, подписанному сторонами, задолженность должника перед заявителем по арендной плате составляет 720 000 рублей, согласно акту №10 от 31.03.2012 задолженность должника перед заявителем по арендной плате составляет 270 000 рублей.

03.05.2011 между ООО «Ростстрой» (Арендодатель») и ООО «Дорожник» («Арендатор») был заключен договор № 13 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору Экскаватор (Государственный регистрационный знак Тип 3 Код 61 ОВК 3482, Марка HD-1500 КАТО, год выпуска 1989), именуемое в дальнейшем «Транспорт» - во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации (л.д. 33-35 т. 1).

Согласно пункту 3.1. Договора плата по настоящему договору составляет 270 000 рублей в месяц и выплачивается Арендатором двумя частями в срок до 31.12.2011 и в срок до 02.04.2012 на расчетный счет Арендодателя.

В обоснование факта передачи транспортного средства заявителем представлен акт приема-передачи транспортного средства от 03.05.2011 (л.д. 36 т. 1).

Согласно