Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-15583/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15583/2011

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-15065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу № А32-15583/2011 по заявлению: закрытого акционерного общества «Тандер»  ИНН 2310031475 / ОГРН 1022301598549 к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне о признании незаконными действий, о признании незаконным отказа и обязании принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/101210/0012607, незаконным отказа в возврате денежных средств в сумме 188291,53 руб. по заявлению общества от 13.05.2011 г. № 477-02/2, изложенного в письме от 31.05.2011 г. № 13-13/19209 и обязании возвратить денежные средства в сумме 188291,53 руб.

Решением суда от 13.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые документы. Судом не выявлены признаки недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Новороссийская таможня не представила доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 13.09.2012г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что обществом не соблюдены условия Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» при оформлении товара. Взыскание с таможни государственной пошлины неправомерно, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 337.37 НК РФ таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 23.06.2010 г. № GK/65/2882/10, заключенного с компанией «Shanghai Zhenhai International Trade Co., Ltd» (Китай), ЗАО «Тандер» ввезло на таможенную территорию РФ товар –  каштаны свежие, урожай 2010 г., размер 40-50, уложен в джутовые мешки, страна происхождения Китай, общей стоимостью 46375 долл. США.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ 10317100/101210/0012607, таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы: экспортную декларацию с переводом, прайс-лист производителя, документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы по оприходованию товара, банковские платежные документы.

Во исполнение запроса таможенного органа ЗАО «Тандер» письмом от 20.01.2010 г. представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: прайс-лист поставщика от 28.10.2010 г., выписку из книги покупок, ведомость расчетов с контрагентом, платежное поручение от 18.11.2010 г. № 3988, а также обосновало невозможность предоставления экспортной декларации и технического описания товара.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 1031700/101210/0012607.

Поскольку ЗАО «Тандер» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2011 г.) задекларированного товара «каштаны свежие, урожай 2010 года, размер 40-50, уложен в джутовые мешки» - по 6 методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) по № 1031700/101210/0012607, в связи с чем, таможенная стоимость указанного товара, задекларированного по ДТ № 1031700/101210/0012607 составила 2263255,02 руб.

Основаниями для корректировки послужило следующие обстоятельства: в представленном прайс-листе отсутствует год урожая товара, период действия цены на товар; экспортная декларация страны отправления не представлена; предоставлен платежный документ, об оплате партии товара, сумма которого значительно превышает стоимость товаров по ГТД № 1031700/101210/0012607. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.

В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ГТД № 1031700/101210/0012607 обществу доначислено 185323,28 руб. таможенных платежей. В адрес общества направлено требование от 22.02.2011 № 601 об уплате пени в размере 2968,26 руб.

Общество направило в Новороссийскую таможню заявление «О возврате денежных средств» от 13.05.2011 г. № 477-02/2, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Однако письмом от 31.05.2011 г. № 13-13/19209 таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислило на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.

Основанием оставления заявления общества от 13.05.2011 г. без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями от 13.05.2011 г. направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а отказ в возврате таможенных платежей неправомерным, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. № 536 (действовавшим в период ввоза товара) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточным документальным подтверждением заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов: контракт от 23.06.2010 г. № GK/65/2882/10 с приложением, декларация о соответствии, фитосанитарный сертификат, коносамент от 05.11.2010 г., заказ от 28.10.2010 № GKC-0000000000006016, паспорт сделки № 10080002/2295/0008/2/0, инвойс от 28.10.2010 № SH10309, сертификат происхождения товара по форме «А», документы, подтверждающие внесение денежных средств.

Общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10317100/101210/0012607 согласно соответствующим суммам общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ 10317100/101210/0012607, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут.

Согласно имеющимся в материалах дела запросам у общества таможенным органом дополнительно истребовались: экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом; прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж и цене сделки, документы об оприходовании ввезенного товара.

Между тем, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист