Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-3345/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3345/2011

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-15258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца – представителя Сташ Р.Б. (доверенность от 01.02.2012 – т. 1 л.д. 39),

от ответчика – представителя Сундуковой С.В. (доверенность № 11 от 09.08.2012, паспорт);

от третьего лица – представителя Схаплок А.К. (доверенность от 22.12.2012, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВ-Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-3345/2011, принятое в составе судьи Савина Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1072303001100, ИНН 2303026675) к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Транс» (ОГРН 1042301869136, ИНН 2304040658) при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Транс» (далее ООО «РВ-Транс») об обязании устранить препятствия в пользовании собственностью ООО «Монолит», а именно – земельным участком, с кадастровым номером 23:39:03601001:168 общей площадью 597997 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/о Великовечненский и вынесении за пределы земельного участка самовольно построенной линии электропередачи ВЛ-10 кВ.

Исковые требования предъявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным размещением ответчиком на земельном участке истца линии электропередачи ВЛ-10 кВ, создающей истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее ОАО «Кубаньэнерго»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены. ООО «РВ Транс» обязано устранить препятствия в пользовании ООО «Монолит» земельным участком с кадастровым номером 23:39:0301001:168 площадью 597997 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ, земли бывшего колхоза «Россия», путем демонтажа опор воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ В-1, расположенных на указанном земельном участке.

На основании заключения эксперта от 27.03.2012 суд первой инстанции установил, что на земельном участке истца размещена линия электропередач ВЛ-10 кВ. С учетом Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009, размещение линии электропередач на земельном участке истца создает препятствия в использовании по назначению той части земельного участка, которая попадает в охранную зону линии электропередач. Поскольку размещение спорной линии электропередач ВЛ-10 кВ не было согласовано с истцом, а ответчик не обладает какими-либо права на спорный земельный участок, суд обязал демонтировать опоры ЛЭП, размещенные на земельном участке истца.

Общество с ограниченной ответственностью «РВ-Транс» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение от 08.10.2012. Заявитель жалобы указал, что не согласен с решением суда, поскольку размещение линии электропередач ВЛ-10 кВ производилось с привлечением ОАО «Кубаньэнерго», с которым был заключен договор технологического присоединения №20401-08-000792-1 от 16.05.2008. Место расположения спорной линии электропередач выбрано ОАО «Кубаньэнерго», в связи с чем, обязанность по ее выносу за пределы земельного участка истца следует возложить на третье лицо. Кроме того, ответчик указал, что судом первой инстанции был нарушен срок изготовления решения в полном объеме, предусмотренный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В период изготовления полного текста решения суда сторонами достигнута договоренность по вопросу мирного урегулирования спора, в связи с чем, заключено мировое соглашение от 08.10.2012, которое ответчик просит утвердить в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «РВ Транс» поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.10.2012.

Представитель ООО «Монолит» апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что исполнение условий мирового соглашения от 08.10.2012 затруднительно.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит» принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 597997 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0301001:168, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/о Великовечненский, земли бывшего колхозя «Россия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2008 серии 23-АД №810784 (т.1 л.д.7).

По результатам обследования земельного участка ООО «Монолит» был выявлен факт размещения на нем участка линии электропередачи от опоры № 13-28 по ВЛ-10 кВ В-1, в количестве 20 железобетонных опор.

В письме от 12.09.2010 ОАО «Кубаньэнерго» известило истца, что не осуществляло возведение линии электропередачи на спорном земельном участке. В соответствии с техническими условиями от 21.02.2008 №05-01-08 и актом разграничения балансовой принадлежности №413 от 20.08.2008 ответственность за эксплуатацию электроустановок в части линии электропередач, размещенной на земельном участке ООО «Монолит», несет ООО «РВ «Транс» (т.1 л.д.57).

ООО «Монолит» обратилось к ответчику с претензией № 163 от 20.12.2010 с предложением о рассмотрении вопроса о выносе участка линии электропередачи, за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:168, принадлежащего истцу (т.1 л.д.10).

Поскольку в добровольном порядке изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были, ООО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Монолит» является собственником земельного участка общей площадью 597997 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0301001:168 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2008 серии 23-АД №810784 – т.1 л.д.7).

В связи с наличием у сторон спора по вопросу размещения участка линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельном участке ООО «Монолит», определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта Майкопского бюро независимых экспертиз «АУТАС» Аутлева А.Х. от 27.03.2012 следует, что на территории участка с кадастровым номером 23:39:03601001:168 расположена линия электропередачи ВЛ-10 кВ, которая проходит по участку от фасадной границы – от автодороги Великовечное-Архиповское к задним границам участка с кадастровым номером 23:39:03601001:168, на расстоянии 514,33 м от левого межевого столба участка и 340 м от правого межевого столба участка. На земельный участок, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства, налагается особый режим пользования, что является ограничением в пользовании участком (т.1 л.д.144-151).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, из которых следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы, и т.п.

В приложении к указанным Правилам содержатся требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, согласно которым охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (5 - для линий с самонесущими изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Поскольку спорная воздушная линия электропередач проходит по земельному участку истца, на часть указанного земельного участка накладывается охранная зона, необходимость соблюдения которой создает истцу препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по назначению («сельхозпользование» – т.1 л.д.22).

Удовлетворяя исковые требования, и обязывая ООО «РВ Транс» устранить препятствия в пользовании истцом спорным земельным участком посредством демонтажа опор воздушной линии электропередач, суд первой инстанции правомерно исходил из факта нарушения прав истца именно действиями ответчика, поскольку единственным лицом, осуществляющим использование воздушной линии электропередач для энергоснабжения принадлежащего ООО «РВ Транс» энергопринимающего устройства – дробильно-сортировочной установки, расположенной по адресу: Белореченский район, с. Великовечное (земли бывшего колхоза «Россия») является ответчик.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по выносу участка спорной воздушной линии электропередач на ОАО «Кубаньэнерго», по согласованию с которым ООО «РВ Транс» возвело линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельном участке истца.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кубаньэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего