Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-13364/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13364/2012

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-14248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» директор Царицина Е.В. по паспарту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» (ИНН 2312171862, ОГРН 1102312004893) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 по делу № А32-13364/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о признании действий незаконными, ненормативного акта недействительным

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостиль» (далее – ООО «Автостиль», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по истребованию оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41, 10, 60, 62, 19, 68.2 за 4 квартал 2011 года; об отмене требования инспекции от 23.04.2012 № 3179 о представлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Автостиль» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 11.09.2012 и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление камеральной налоговой проверки. Истребование документов у налогоплательщика дополнительными мероприятиями налогового контроля не предусматривалось. В требовании инспекции № 3179 от 23.04.2012, относящемуся к проверке декларации по НДС за 3 квартал 2011 г., указано о необходимости налогоплательщика в предоставлении документов в рамках проведения проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., таким образом, данное требование налогового органа является незаконным. Налоговым органом истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки. Камеральная налоговая проверка  декларации по НДС за 4 квартал 2011 года фактически не проводилась.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 18.10.2011 по 18.01.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2012 № 33682.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной   налоговой   проверки   декларации   общества   по   НДС   за   3   квартал   2011   года, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) от 23.04.2012 № 3179.

Согласно указанному требованию обществу надлежало в течение 10 дней со дня его получения представить в налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 10, 60, 62, 19, 68.2 за 4 квартал 2011 года.

Посчитав указанное требование налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два вида налоговых проверок: камеральные и выездные. Кодекс определяет объем прав и обязанностей как налогоплательщика, так и налогового органа в зависимости от вида налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В пункте 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при выявлении проверкой ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, если налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены ошибки и иные противоречия в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных документов отсутствуют.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что организация 17.01.2012 представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой отразило сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, в размере 113 рублей.

Платежным поручением от 17.01.2012 № 242 сумма налога перечислена обществом в бюджет.

Согласно доводам общества в течение трех месяцев с момента подачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года налоговым органом в адрес общества требований о представлении документов не направлялось, акт камеральной налоговой проверки декларации за 4 квартал 2011 года, либо решение о продлении срока камеральной проверки, в адрес общества не поступало.

В связи с чем, указанные обстоятельства, согласно правовой позиции общества, свидетельствуют о неправомерном направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика требования о представлении документов за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно признал правовую позицию общества ошибочной ввиду следующего.

В налоговой декларации за 3 квартал 2011 года обществом заявлено к возмещению 394 850 рублей НДС.

Вместе с тем, в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2011 года налоговым органом получен ответ из Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, из которого следует, что ООО «Автостиль» не рассчиталось за поставленный товар с ООО «Транснаб» и произвело возврат товара по ценам октября 2011 года.

С целью подтверждения факта отражения обществом в бухгалтерском учете операций по возврату товара в 4 квартале 2011 года, обществу направлено оспариваемое в рамках настоящего дела требование налогового органа о представлении документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение которого налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Исходя из пунктов 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся   в   документах,   имеющихся   у   налогового   органа,   и   полученным   им   в   ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 88 и статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику     при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия