Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А32-3335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3335/2012

09 января 2013 года                                                                           15АП-14821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу № А32-3335/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа, об обязании,

принятое судьей Чесноковым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10317020/091111/0002598, а также об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317020/091111/0002598 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 95)).

Решением суда от 10.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В ходе дополнительной проверки было выявлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, что в соответствии с п. 11 Решения комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 является признаком возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости. В подтверждение своих доводов таможня указывает, что

в рамках контракта № 08/01 от 08.01.2007 между продавцом и покупателем не согласованы сведения об ассортименте и количестве поставляемого товара. Так п. 1.1. Контракта указывается: Продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свежие овощи и фрукты в количестве и ассортименте, указанных в проформа инвойсах, согласованных на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью контракта. Однако отсутствует порядок согласования количества, цены, ассортимента, производителя. Коммерческий инвойс, это платежный документ продавца оформленный и подписанный в одностороннем порядке, который не является документом, согласовывающим условия внешнеторговой сделки. Проформа инвойс, оформленный и подписанный в одностороннем порядке, не является документом, согласовывающим условия внешнеторговой сделки. Проформа-инвойс - предварительный счет, направляемый продавцом покупателю в соответствии с условиями договора. Таким образом, количество и ассортимент товара по данной поставке между продавцом и покупателем не согласованы.

Также указывает, что отсутствует информация о  наименовании товара и его количестве во внешнеторговом контракте, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.4 Соглашения. Так, в п.3.2. контракта № 08/01 от 08.01.2007 имеется запись о том, что цена устанавливается в соответствующем проформа инвойсе и не может изменяться после подписания и оплаты Покупателем, что однозначно определяет осуществление предоплаты за товар, не определено что должен подписать Покупатель, если Проформа-инвойс - предварительный счет, направляемый продавцом покупателю в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.6.1 контракта №08/01 от 08.01.2007г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.10.2009г.) покупатель осуществляет 100 % авансовый платеж общей стоимости каждой партии товаров, установленных проформа инвойсом, либо оплата производится в течение 360 дней после получения товара покупателем. В иных приложениях к контракту условия оплаты не уточняются. В коммерческом инвойсе имеется запись: "В ТЕЧЕНИЕ 360 ДНЕЙ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ТОВАРА ПОКУПАТЕЛЕМ", однако коммерческий инвойс, выставленный к оплате с указанием цен, это платежный документ продавца, оформленный и подписанный в одностороннем порядке, таким образом порядок оплаты за конкретную партию товара не согласован.

Полагает, что условия поставки также не согласованы. Согласно п.4.1 контракта поставка осуществляется на условиях, указанных в п.3.1 контракта (CFR Новороссийск, FCA Мерсин). Отсутствует ссылка на Международные коммерческие термины, определяющие условия договора купли продажи, а именно ИНКОТЕРМС 2000 или другой. Заявленная ТС ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (тов. №1 - ДТ № 10210100/281011/0050509). Не предоставлены дополнительные документы и сведения указанные в Решении о проведении дополнительной проверки от 10.11.11, а также объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены. В связи с отказом в предоставлении объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению, согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 основной метод определения таможенной стоимости не может быть применен.

Таможенному органу ведомость не была предоставлена, хотя и запрашивалась в числе других документов по решению о проведении дополнительной проверки от 10.11.2011 г., пункт 4 запроса. Декларанту был установлен достаточный срок для предоставления дополнительных документов (до 09.12.2011г.), однако, ООО «Артемида-Дон» данным правом не воспользовалось.

В жалобе таможенный орган указывает на то, что декларант добровольно и самостоятельно направил в электронной форме ДТС-2 и КТС с вновь определенной таможенной стоимостью товаров, тем самым согласившись с решением таможенного органа об окончательной корректировке таможенной стоимости, в результате чего таможенная стоимость товаров по ДТ № 10317020/091111/0002598 была правомерно скорректирована.

Полагает, что в соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, с учетом положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от обязанности несения судебных расходов в отношении государственной пошлины не зависимо от момента возникновения указанной обязанности.

Общество и таможенный орган, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.01.2007 общество и фирма «SOYLU GUIDA SANAYI VE TICARE A.S. NERSIN», Турция  заключили контракт № 08/01 (т.1 л.д. 19-42 с учетом дополнительных соглашений к нему), предметом которого являлась купля-продажа свежих овощей и фруктов в количестве и ассортименте, указанных в проформах инвойсах согласованных на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. раздела 1 контракта).

Ввезенный на территорию Российской Федерации в рамках исполнения данного контракта товар - товар «Апельсины» свежие сорт «NAVELINA» - общество оформило по ТД № 10317020/091111/0002598.

Как следует из названной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи (т.1 л.д. 103-104).

 Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению  документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара документально не подтверждена.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 10.11.2011 (т.1 л.д. 110-112), в котором указывалось на необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в том числе: экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо калькуляция с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по заявленной ДТ либо идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок  товаров в рамках данного контракта (платежные поручения, выписки с лицевых счетов, заявления на перевод), ведомость банковского контроля; пояснения или документ по согласованию условий данной поставки, наименования, количества, цены, условий оплаты между продавцом и покупателем в отношении заявленных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По запросу таможенного органа, заявитель документы не представил, направив письменное уведомление о том, что отказывается предоставить запрошенные дополнительно документы ввиду их отсутствия (т.1 л.д. 105).

Установив, что структура таможенной стоимости документально не подтверждена, таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего (ДТС-2) (т.1 л.д. 17).

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной